Ухвала від 27.02.2026 по справі 759/9034/16-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/45/26

ун. № 759/9034/16-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 ТОВ «Командор Фінанс Груп» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника - ТОВ «Командрос Фінанс Груп» у виконавчому провадженні №67188256 щодо примусового виконання виконавчого листа від 30.07.2021 у справі №759/9034/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 дану заяву передано для розгляду судді Святошинського районного суду м. Києва Єросовій І.Ю.

Ухвалою суду від 16.02.2026 вказану заяву задоволено.

Разом з тим, судом під час виготовлення повного тексту ухвали допущено описку в даті ухвали.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є ухвала, яка повинна відповідати вимогам ст. 260 Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В рамках даної цивільної справи судом 16.02.2026 задоволено заяву ТОВ «Командор Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Водночас, під виготовлення повного тексту ухвали від 16.02.2026 судом допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що дійсною датою постановлення ухвали є 16.02.2026, то суддя доходить висновку, що допущена описка в даті постановлення ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року, вказавши правильно дату постановлення ухвали «16 лютого 2026 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова

Попередній документ
134441431
Наступний документ
134441433
Інформація про рішення:
№ рішення: 134441432
№ справи: 759/9034/16-ц
Дата рішення: 27.02.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.11.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Святошинського районного суду міста Ки
Дата надходження: 10.06.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
01.04.2025 09:45 Святошинський районний суд міста Києва
10.11.2025 10:15 Святошинський районний суд міста Києва
24.11.2025 09:50 Святошинський районний суд міста Києва
26.01.2026 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
16.02.2026 09:45 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Заєць Павло Петрович
позивач:
Акціонерне товариство "Сведбанк"
заінтересована особа:
Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович
заявник:
приватний виконвець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП"
представник відповідача:
Савоченко Анна Вікторівна
представник позивача:
Бабенко Сергій Сергійович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кридитні ініціативи"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кридитні ініціативи"
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА