СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/21234/25
пр. № 2/759/2289/26
27 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У вересні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просив стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість на загальну суму 105 719,53 грн, яка складається з:
заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 16 224,20 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 2 774,34 грн, 3% річних у розмірі 729,42 грн;
заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 26 850,34 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 4 591,41 грн, 3% річних у розмірі 1 207,16 грн;
заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 у 16 679,94 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 2 346,93 грн, 3 % річних у розмірі 618,11 грн, пеня у розмірі 752,04 грн;
заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 у розмірі 25 537,91 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 3 389,00 грн, 3% річних у розмірі 885,05 грн, пеня у розмірі 1 076,81 грн;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 079,40 грн;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 997,47 грн, а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «АК «Київводоканал» посилається на те, що з 01.05.2018 року КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" є виконавцем комунальних послуг до 31.10.2021 року - з центрального опалення та з центрального постачання гарячої води. З 01.11.2021 року є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. На своєму веб-сайті оприлюднив типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.
Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому під'єднаний до мереж тепло - та водопостачання, як наслідок квартира АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою під'єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло - та водопостачання, а тому відповідачі є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 року споживачами послуг з ТЕ/ПГВ, від яких у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлялись (не відключались).
Позивач надає відповідачам щомісячно послуги, проте відповідачі у порушення вимог законодавства своєчасно не сплачують за споживі послуг ЦО/ЦПГВ та ТЕ/ПГВ, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2018-31.10.2021 і складає 87 349,26 грн, а саме: заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 16 224,20 грн, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 26 850,34 грн, за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16 679,94 грн, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 25 537,91 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 079,40 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 977,47 грн.
Також, на підставі договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 11.10.2018 року № 602-18 укладеного між ПАТ ""КИЇВЕНЕРГО" та КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" набув право грошової вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення у розмірі 0,00 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн. У зв'язку з вказаними обставинами просить позов задовольнити.
Процесуальні дії
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 165.09.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді (а.с. 32-33).
Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 34).
Відповідачам двічі надсилалася ухвала про відкриття та копія позовної заяви. У встановлений судом строк, відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідачів до суду не надходили, конверти поверталися з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 37-38; 41-42).
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв'язку з чим КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.
Відповідно до п. 8 Правил та Закону послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, такий договір є договором приєднання.
На виконання вимог Закону КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води на офіційній сторінці КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"». Свідоцтвом повного і беззастережно о акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади АДРЕСА_3 зареєстровані, зокрема: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а отже вони є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води, які надає КП «Київтеплоенерго» (ПАТ «Київенерго») за вказаною адресою (а.с. 5 ).
Доказів, які б підтверджували, те, що відповідачі не є користувем послуг КП «Київтеплоенерго» (ПАТ «Київенерго») за вказаною адресою відповідачами не надано.
На підставі Договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», прийняв право вимоги до відповідачів з оплати спожити до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води (а.с. 30).
Згідно п. 3.4.2 Договору цесії Новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованостей.
Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р. № 630 (далі - Правила).
Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.
Відповідно до п. 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, абз.2 п.21 з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.
Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.
Зі змісту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач, зокрема зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, зазначений обов'язок споживача оплачувати вчасно та в повному обсязі житлово-комунальні послуги, а також брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території, проведенню ремонту, визначений нормами ЖК України, а саме ст. ст. 68, 156, 162.
Так, за приписами статей 526, 525, 610 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за житлово - комунальні послуги КП «Київтеплоенерго» з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 16 224,20 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 2 774,34 грн, 3% річних у розмірі 729,42 грн; заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 26 850,34 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 4 591,41 грн, 3% річних у розмірі 1 207,16 грн; заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 у 16 679,94 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 2 346,93 грн, 3 % річних у розмірі 618,11 грн, пеня у розмірі 752,04 грн; заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 у розмірі 25 537,91 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 3 389,00 грн, 3% річних у розмірі 885,05 грн, пеня у розмірі 1 076,81 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 079,40 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 997,47 грн.
Суд звертає увагу на те, що сторонами відповідачів в ході розгляду справи розрахунок позивача не спростовано належними та допустимими доказами.
Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо письмового звернення до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про відключення/постачання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання або про здійснення перерахунку боргу за адресою проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Співвласник, який виконав солідарний обов'язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес).
Суд роз'яснює, що якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18).
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Однак, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, відсутності заборгованості за отримані послуги чи існування її в меншому розмірі ніж заявлено позивачем та/або доказів ненадання відповідних послуг.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що штрафні санкції на підставі статті 625 ЦК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн, а саме по 1514,00 грн з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. , 12, 13, 19, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість на загальну суму 105 719 (сто п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 53 копійки, яка складається з:
заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 16 224,20 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 2 774,34 грн, 3% річних у розмірі 729,42 грн;
заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 26 850,34 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 4 591,41 грн, 3% річних у розмірі 1 207,16 грн;
заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 у 16 679,94 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 2 346,93 грн, 3 % річних у розмірі 618,11 грн, пеня у розмірі 752,04 грн;
заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 у розмірі 25 537,91 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 3 389,00 грн, 3% річних у розмірі 885,05 грн, пеня у розмірі 1 076,81 грн;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 079,40 грн;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 997,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (тисяча п'ятсот чотирнадцять ) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Учасники справи:
Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", ЄДРПОУ 40538421, адреса: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлено 27.02.2026 року.
Суддя Ю.О. Твердохліб