Справа № 758/14854/24
Провадження №
Категорія 57
16 лютого 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Білоус А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав наявне в матеріалах справи клопотання про допит відповідача в якості свідка, а також про призначення у справі судової психологічної експертизи із використанням комп'ютерного поліграфу відносно відповідача ОСОБА_3 та малолітньої дочки сторін ОСОБА_4 .
Крім того, він підтримав клопотання про витребування доказів, раніше подані ним до суду, у яких він просить суд витребувати відповідні докази у: Київського міського Центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству; Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації; Київського міського центру сім'ї «Родинний дім»; Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.
За таких обставин, заслухавши думку представника позивача, суд постановив проводити судове засідання за відсутності відповідача.
Заслухавши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи клопотання представника позивача про допит відповідача в якості свідка, суд виходить з наступного.
За змістом положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є, зокрема, показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Отже, цивільним процесуальним законом встановлені обмеження щодо допиту в якості свідків, у тому числі сторін у справі (позивача/відповідача), а саме: лише за їх згодою або з їх власної ініціативи.
У даному випадку, ні зі змісту клопотання представника позивача, ні з інших матеріалів справи, ні з пояснень представника позивача у судовому засіданні не вбачається згоди або власної волі відповідача на її допит у якості свідка.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для допиту відповідача в якості свідка, у зв'язку з чим таке клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.
Щодо клопотань представника позивача про призначення у справі судової психологічної експертизи із використанням комп'ютерного поліграфу відносно відповідача ОСОБА_3 та малолітньої дочки сторін ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Підстави для обов'язкового призначення експертизи судом визначені ст. 105 ЦПК України, які даний випадок не охоплюють.
Частиною першою ст. 104 ЦПК України зазначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред'явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров'яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв'язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Тобто, судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп'ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп'ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред'явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
Аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп'ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2004 № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 № 1285 тощо).
Крім того, опитування учасників процесу з використанням поліграфа не відноситься до експертиз, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Відповідно до підпунктів 6.8.1-6.8.2 пункту 6.8 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
Зазначені норми права свідчать про те, що судова експертиза з використанням поліграфу - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфу психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред'явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Проведення даної експертизи є можливим за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
В Україні результати досліджень на поліграфі не є самостійним видом доказів у розумінні ст.73 ЦПК України. Поліграфічні дослідження можуть виступати лише як допоміжний інструмент для збору інформації.
Результати опитування із застосуванням поліграфа не можуть бути достовірним та допустимим доказом, оскільки таке опитування проводиться з метою отримання орієнтовної інформації, а доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи (стаття 76 ЦПК України).
Суд зауважує про те, що в ході дослідження із застосуванням комп'ютерного поліграфа здійснюється експертна оцінка та інтерпретація психофізіологічних реакцій, детермінованих зовнішніми стимулами.
Тобто, результати опитування із застосуванням поліграфа можуть використовуватися з метою отримання орієнтовної інформації.
Зважаючи на те, що висновок судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінні доказів та доказування, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для призначення у справі психологічної експертизи з використанням комп'ютерного поліграфа відносно відповідача ОСОБА_3 та дочки сторін ОСОБА_4 .
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Відповідно до змісту заявлених позовних вимог у даній справі позивач ОСОБА_2 просить суд:
1) визнати такою, що порушує його право на повагу до гідності та честі інформацію, відображену у наступних заявах ОСОБА_5 :
- у заяві до Подільського районного суду міста Києва від 30.09.2024 про видачу обмежувального припису у справі № 758/12351/24;
- у зверненнях (заявах) до Київського міського Центру тендерної рівності, запобігання та протидії насильству, Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у місті Києві адміністрації про вчинення ОСОБА_2 сексуального насильства та розбещення своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення домашнього насильства та побиття ним ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_2 , насильник завдає шкоди моральному та духовному вихованню дітей, у зв'язку з чим повинен бути відсторонений від виховання сина ОСОБА_7 ;
2) стягнути з відповідача на його користь 100 000 моральної шкоди, спричиненої розповсюдженням неправдивої та недостовірної інформації, яка принижує його честь та гідність.
Відповідач позову не визнає, вказуючи на необґрунтованість позовних вимог.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги характер та зміст спірних правовідносин, а також доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки дослідження інформації, яка міститься у зазначених в клопотаннях письмових доказах, має важливе значення для встановлення фактичних обставин даної справи, а також для повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 84, 90, 92, 103, 104, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про допит відповідача ОСОБА_2 в якості свідка відмовити.
У задоволенні клопотань представника позивача про призначення у справі судової психологічної експертизи із використанням комп'ютерного поліграфу відносно відповідача ОСОБА_2 та малолітньої дочки сторін ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати:
1) у Київського міського Центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству (код ЄДРПОУ 25412005, адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 20)
2) у Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37308812, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58)
3) Київського міського центру сім'ї «Родинний дім» (код ЄДРПОУ 26314533, адреса: 02000, м. Київ, вул. Ново-Дарницька, буд. 26/2)
4) Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37308812, адреса: 03040, м. Київ, вул. Здановської, буд. 5/3)
- копії усіх звернень (заяв) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поданих протягом 2024 року, а також результатів їх розгляду.
Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ, 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6) копію постанови Головного слідчого управління Служби безпеки України про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №42024100000000293, внесеному до ЄРДР 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та копію висновку експерта у вказаному кримінальному провадженні.
Встановити строк для подання витребуваних доказів - 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 31.03.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані одночасно із апеляційною скаргою на рішення суду.
СуддяО. О. Ковбасюк