Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12826/19
26 лютого 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про роз'яснення вироку Подільського районного суду м. Києві №758/12826/19 від 03.12.2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України,
встановив:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.
З відділу примусового виконання рішень Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист про встановлення у виконавчому листі №758/12826/19 від 06.01.2026 року описки в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника.
Прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду вказаного питання були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, згідно відповіді на запит суду №2387768 від 25.02.2026 року щодо інформації про особу в державному реєстрі фізичних осіб - платників податів, РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є номер РНОКПП - НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд
постановив:
Роз'яснити, що вірним РНОКПП засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва №758/12826/19 від 26.02.206 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сімферополь, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - є РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1