печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13174/25-п
29 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
04.03.2025 о 16 год. 20 хв. в м. Київ на вул. Басейній, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Міні Купер, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 29.07.2025:
- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судове засідання призначене на 06.05.2025 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився, від його захисника - адвоката Сіренка М. Ю. надійшло клопотання про відкладення, яке мотивовано хворобою ОСОБА_1 через яку останній не може прибути до суду, однак бажає прийняти особисту участь у розгляді справи та надати суду свої пояснення (доказів, що підтверджують поважність причин неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до клопотання не долучено). В судове засідання призначене на 29.07.2025 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно не з'явився, про причини неприбуття в судове засідання суду невідомо, будь яких письмових заяв по суті справи судом не отримано;
- захисник - адвокат Сіренко М. Ю. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивовано перебуванням захисника в м. Черкаси у зв'язку з сімейними обставинами, разом з тим, доказів, що підтверджують вказані обставини до клопотання долучено не було.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, відсутність доказів, що підтверджують суду про поважність причин неявки осіб, що не з'явилися, того, що захист вже вдруге не з'являється в судове засідання, а доказів поважності неприбуття в судове засідання 06.05.2025 надано так і не було, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.
Суддею було досліджено відео з портативного відеореєстратора № 471740 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що поліцейським був зупинений автомобіль Міні Купер, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В ході розмови у поліцейського виникли підозри, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія», на що ОСОБА_1 відмовився (час на запису 0:08:56), працівником поліції роз'яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №262099;
- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- відео з портативного відеореєстратора № 471740 працівників патрульної поліції.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько