печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65105/25-к
пр. 1-кс-14527/26
12 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, в рамках досудового розслідування №12022000000001474 від 28.12.2022,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 30.10.2025 здійснено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2025 у справі №757/52280/25-к під час якого вилучено автомобіль марки BMW моделі «530хі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Проте заявник вважає, що вилучене майно утримується слідчим безпідставно, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2025 у справі № 757/55817/25-к у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль - відмовлено, з огляду на що вилучене майно утримується стороною обвинувачення безпідставно, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.
У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий або прокурор не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином
До суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 зі змісту яких вбачається, що 23.01.2026 слідчим у кримінальному провадженні повернуто автомобіль марки BMW моделі «530хі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 його власнику - ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з'явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, в рамках досудового розслідування №12022000000001474 від 28.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1