печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3747/26-к
пр. 1-кс-2949/26
05 лютого 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 29.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12013110100009297, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора від 29.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12013110100009297. В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. У зв'язку з викладеним ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 29.12.2025 року про відмову у виконанні ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2024 справа №757/41782/24-к. Просить скасувати постанову від 29.12.2025 року про відмову у виконанні ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2025 справа №757/18705/25-к. Особа, що подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подала заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи викладене, а також принцип диспозитивності і скорочені строки розгляду скарги, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 12013110100009297 від 30.05.2013. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Так, постанова слідчого мотивована тим, що подане ОСОБА_3 клопотання не містить клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій. Відтак, аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, а при її винесенні прокурор обґрунтовано керувався ст.ст.36, 110, 220 КПК України. Прокурором зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання. У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Враховуючи вищевикладене в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 29.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12013110100009297, слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 55,107,220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 29.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12013110100009297- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1