24.02.2026 Справа № 756/11184/24
Справа №756/11184/24
Провадження №2/756/213/26
24 лютого 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Діденко Є.В.,
за участі секретаря судового засідання - Павлишина О.О.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,
09.09.2024 р. до суду надійшла вказана позовна заява, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 5 000,00 доларів США та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 23.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У подальшому, ухвалою суду від 19.11.2024 року провадження зупинено до припинення перебування Відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвалою суду від 28.05.2025 року провадження відновлено на підставі клопотання представника позивача.
Під час розгляду справи, ухвалою суду від 14.08.2025 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином засвідчені копії документів про проходження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) військової служби та чи безпосередньо залучений ОСОБА_2 до участі у бойових діях, відсічі збройної агресії рф.
18.12.2025 року на адресу суду на виконання ухвали надійшов лист від представника ВЧ НОМЕР_1 НГУ, відповідно до наказу якого №329/ДСК від 19.11.2024 року ОСОБА_2 вважати таким, що вилучений зі складу сил та засобів НОМЕР_3 бригади оперативного призначення НГУ тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 15.11.2024 року на лікування у зв'язку із отриманням бойового травмування внаслідок підриву на протитанковій міні.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судових документів електронним зв'язком, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.
Відповідач у судове засідання не з'явився,повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових документів за адресою реєстрації, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2025 року №6415, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 НГУ з 01.10.2024 р.
Крім того, відповідно до наказу №329/ДСК від 19.11.2024 року ОСОБА_2 вважається таким, що вилучений зі складу сил та засобів 1 бригади оперативного призначення НГУ тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 15.11.2024 року на лікування у зв'язку із отриманням бойового травмування внаслідок підриву на протитанковій міні.
Указом Президента України від 24.02.2022 р. в Україні оголошено військовий стан, який продовжувався і триває.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Як зазначено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року (справа №754/947/22) при вирішенні питання зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно виходити з наступного:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.
Дослідженими документами доведено, що Відповідач перебуває у складі Збройних сил України, призваний на військову службу, однак перебуває на лікуванні у зв'язку із отриманими травмами під час бойового завдання, та не звільнений зі служби.
Отже, суд зобов'язаний зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців, виходячи з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, тому для застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантовано право на доступ до суду, а також на участь у розгляді своєї справи, що є елементами більш загального права на справедливий суд.
Приписи статті 251 ЦПК України є імперативними та зобов'язують суд зупинити провадження з таких підстав, незалежно від наявності клопотання учасника справи.
На підставі викладеного, з урахуванням сутності предмета спору, слід дійти висновку, що зупинення провадження у справі буде сприяти принципу ефективності судового процесу, та надання можливості Відповідачу реалізувати свої процесуальні права на рівні із позивачем.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд вважає за доцільним зупинити провадження по даній справі.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, до припинення перебування Відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Копію ухвали для відома направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Є.В. Діденко