24.02.2026 Справа № 335/7847/25
Справа № 335/7847/25
Провадження № 2/756/1236/26
24 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про повернення стягнутих грошових коштів в режимі відеоконференції,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Укрдебт Плюс» про повернення стягнутих грошових коштів.
Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 10.03.2026.
23.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» - адвоката Янчука А.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 223, 260, 261, 354 ЦПК України -
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про повернення стягнутих грошових коштів в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя