Справа № 756/11592/25
Провадження № 2/756/848/26
09 лютого 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 4» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30.01.2026 до суду від представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 4» - адвоката Макаренка Т.В. надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог.
Учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з викликом сторін.
Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 28.10.2025 о 11 год.30 хв.
Таким чином, дата першого судового засідання у вказаній справі 28.10.2025.
Установлено, що у позові позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за період з січня 2022 року по червень 2025 року у сумі 161952,23 грн.
При цьому, у поданій 30.01.2026 заяві представник позивача, серед іншого, зазначив, що позивач продовжує надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачка, як споживач житлово-комунальних послуг, зобов'язана здійснювати щомісячні платежі та внески на рахунок позивача, проте відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо їх щомісячної оплати, внаслідок чого заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.01.2026 зросла на 19653,24 грн. (3275,54 х 6 ).
Таким чином, представником позивача у поданій заяві, фактично було збільшено розмір позовних вимог.
Із змісту пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки датою першого судового засідання у вказаній справі є 28.10.2025 заява представника позивача, у якій фактично збільшено розмір позовних вимог, була надіслана на адресу суду 08.01.2026, тобто з порушенням строку, встановленим п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.
За правилами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 4» - адвоката Макаренка Т.В. про зменшення/збільшення розміру позовних вимог без розгляду.
Керуючись статтями 49, 126, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 4» - адвоката Макаренка Т.В. про зменшення/збільшення розміру позовних вимог - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 09.02.2026.
Суддя М. М. Ткач