Справа № 756/19364/25
Провадження № 3/756/193/26
02 лютого 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі
судді Пономаренка А. А.,
за участю:
секретаря судового засідання Жолдак Х. В.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Костенко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
18.11.2025 о 17:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Suzuki», моделі «New SX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у районі будинку № 16 на вулиці Лугова в місті Києві, будучи неуважним щодо дорожньої обстановки, здійснив маневр проїзду на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух транспортним засобам, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Toyota», моделі «C-HR», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Отже, ОСОБА_1 порушив пункти 2.3. «б», 8.7.3. «е», 12.1. Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що дійсно керував транспортним засобом легковим автомобілем марки «Suzuki», моделі «New SX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті у районі будинку № 16 на вулиці Лугова та вулиці Бережанська в місті Києві, просив суд звернути увагу, що він розпочав маневр виїзду на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, та завершував його, однак у зв'язку з повільною швидкістю руху попереднього транспортного засобу, затримався перед перехрестям. У зв'язку з чим, просив суд визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження відносно нього, бо він завершував маневр.
Захисник Костенко Т. В. підтримала позицію ОСОБА_1 просила провадження в справі закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 , які надані останнім у судовому засіданні, зокрема письмові пояснення, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516924 від 18.11.2025, схема місця ДТП від 18.11.2025, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.
Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 розпочав рух, як вбачається з показань останнього, на зелений сигнал світлофора, але проїхавши лінію стоп, не виїхав на перехрестя, оскільки попереду були інші транспортні засоби. Дочекавшись коли транспортні засоби, що попереду проїдуть, ОСОБА_1 продовжив рух. Між тим, на думку суду, для того, аби виїжджати саме на перехрестя, ОСОБА_1 мав переконатися, що рух йому дозволено, а за відсутності можливості переконатися в кольору світлофору, переконатися, що зустрічні транспортні засоби не почали рух, чого ОСОБА_1 не дотримався.
Бо такі дії ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. 16.4., а саме, при наявності перешкоди на перехресті (затору) ОСОБА_1 не мав права перетинати лінію стоп та починати рух в бік перехрестя.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення пунктів 2.3. «б», 8.7.3. «е», 12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд звісно урахував, що ОСОБА_1 та його захисником було подано клопотання про призначення експертизи. Між тим, під час судового розгляду судом було відмовлено в його задоволенні з тих підстав, що для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху не потрібні спеціальні технічні знання.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 учинив протиправну, винну, необережну дію, яка спричинила пошкодження майна з матеріальними збитками, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Суд також ураховує, що ОСОБА_1 є працездатним.
Обставин, що згідно зі статей 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя А. А. Пономаренко