П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 лютого 2026 р.м.ОдесаСправа № 420/8920/25
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Голуб В.А., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у відповідності до довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2022р. №8/1100 та військового квитка серії НОМЕР_1 . Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у відповідності до довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.08.2022р. №8/1100 та військового квитка серії НОМЕР_1 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 30.12.2025р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору, а також відсутністю зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС «Електронний суд» із вказаним кодом ЄДРПОУ. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
16.01.2026р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення недоліків в частині сплати судового збору. Окрім того, апелянтом було заявлено клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із відсутністю зареєстрованого кабінету у підсистемі «Електронний суд».
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків.
20.02.2026р. апелянтом вдруге було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін.
Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.
Як передбачено у ч.1 ст.18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4 ст.18 КАС України).
Частиною 6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
При цьому, за правилами ч.9 ст.18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 7 цієї статі закріплено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.8 ст.18 КАС України).
Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки органу державної влади, який зобов'язує останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Вказані вище норми КАС України зобов'язують останнього діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов'язків та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити їх неухильне виконання.
Про вказаний процесуальний обов'язок суб'єкта владних повноважень також вказувалось і в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026р. про залишення даної апеляційної скарги без руху , для чого було встановлено достатній строк (який у подальшому було продовжено), упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 КАС України.
Таким чином, згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Відповідна ухвала про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги вручена апелянту 09.02.2026р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у запропонований судом строк, вимоги ухвали від 12.01.2026р. про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.
Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Разом із тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
У свою чергу, повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано ч.2 ст.129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись ст.ст.169,298,325,329 КАС України, -
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Голуб В.А.
Скрипченко В.О.