Ухвала від 27.02.2026 по справі 814/2448/14

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 814/2448/14

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського кружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. № 0000643720, -

встановиВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. № 0000643720.

26 лютого 2026 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про розгляд справи у режимі відеоконференції.

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з наступного.

Пунктами 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов'язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом встановлено, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" у судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Попередній документ
134439298
Наступний документ
134439300
Інформація про рішення:
№ рішення: 134439299
№ справи: 814/2448/14
Дата рішення: 27.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.05.2026)
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
24.05.2026 13:16 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.05.2026 13:16 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.05.2026 13:16 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.03.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.04.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.06.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.07.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.07.2020 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.08.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.09.2020 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.10.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.11.2020 14:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.12.2020 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.01.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.02.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.03.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.05.2021 14:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.09.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.10.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.11.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.01.2022 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.03.2022 14:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.08.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.10.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.02.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.06.2024 12:20 Касаційний адміністративний суд
19.06.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
19.09.2024 12:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.10.2024 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.11.2024 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.03.2026 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.06.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.06.2026 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
СЕМЕНЮК Г В
ТАНАСОГЛО Т М
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
СЕМЕНЮК Г В
ТАНАСОГЛО Т М
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Міжрегіональне головне управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників
Офіс великих платників податків ДПС
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
за участю:
Іленко В.В.
помічник судді Золотарьова І.І.
Чебан А.В. - помічник судді
заявник:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Глиноземний завод»
представник відповідача:
Коперсак Микола Сергійович
представник позивача:
Мезінов Олег Григорович
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
Ісмієва А.І.
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЕГТЯРЬОВА С В
ДИМЕРЛІЙ О О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУСЯН А В
СТУПАКОВА І Г
ФЕДУСИК А Г
ШИШОВ О О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М