Ухвала від 27.02.2026 по справі 420/42341/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2026 р.м.ОдесаСправа № 420/42341/25

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Голуб В.А., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач 04.02.2026р. подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору, а також не наданням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану вище ухвалу в електронному вигляді було одержано апелянтом - 12.02.2026р. о 07:32 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків, з підстав не сплати судового збору у визначений спосіб.

Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов'язків.

Так, одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026р. про залишення апеляційної скарги без руху, для чого встановлено достатній строк (який у подальшому було продовжено), упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідна ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту - 19.02.2026р. о 18:00 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Однак, у запропонований судом строк, вимоги ухвали від 09.02.2026р. про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до абз.2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 год., судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 25.02.2026р.

У той же час, по даній справі від апелянта не надходило жодних клопотань та заяв з приводу усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст.169,298,325,329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.

Судді Голуб В.А.

Скрипченко В.О.

Попередній документ
134439276
Наступний документ
134439278
Інформація про рішення:
№ рішення: 134439277
№ справи: 420/42341/25
Дата рішення: 27.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
АРАКЕЛЯН М М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОСІПОВ Ю В
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного МУ Мін.юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
за участю:
Юрковський Володимир Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку
заявник касаційної інстанції:
Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку
позивач (заявник):
Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку
представник позивача:
Малько Олексій Володимирович
Ткачов Андрій Віталійович
секретар судового засідання:
Брижкіна І.О.
суддя-учасник колегії:
ГОЛУБ В А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СКРИПЧЕНКО В О