Ухвала від 26.02.2026 по справі 420/42345/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/42345/25

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Тарновецького І.І., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 р. у справі №420/42345/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 р. позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто позивачу.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 року залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків скарги.

Апелянту, в тому числі роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені ст. 169 КАС України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, примірник ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 12.02.2026 о 07:32 год.

У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянт не вчинив, недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі, не усунув.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 р. у справі №420/42345/25, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: І.І. Тарновецький

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук

Попередній документ
134439125
Наступний документ
134439127
Інформація про рішення:
№ рішення: 134439126
№ справи: 420/42345/25
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.04.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СВИДА Л І
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного МУ МЮ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
за участю:
Мальцев Дмитро Олегович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку
заявник касаційної інстанції:
Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку
позивач (заявник):
Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку
представник позивача:
Малько Олексій Володимирович
Ткачов Андрій Віталійович
секретар судового засідання:
Сомик Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЧУК О А