Ухвала від 26.02.2026 по справі 420/28689/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/28689/25

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Тарновецького І.І., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 р. у справі №420/28689/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військова академія (м.Одеса) подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 року залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків скарги.

Апелянту, в тому числі роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені ст. 169 КАС України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, примірник ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 12.02.2026 о 07:32 год.

У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянт не вчинив, недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі, не усунув.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 р. у справі №420/28689/25 , повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: І.І. Тарновецький

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук

Попередній документ
134439121
Наступний документ
134439123
Інформація про рішення:
№ рішення: 134439122
№ справи: 420/28689/25
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.02.2026)
Дата надходження: 21.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО К С
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
відповідач (боржник):
Військова академія(м.Одеса)
за участю:
Мальцев Дмитро Олегович - помічник судді
заявник:
Військова академія(м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
позивач (заявник):
Верзилов Валерій Вікторович
представник відповідача:
Накопало Олександр Андрійович
представник позивача:
адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
секретар судового засідання:
Сомик Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ШЕВЧУК О А