Справа № 761/45884/23 Головуючий у І інстанції Притула Н.Г.
Провадження №22-ц/824/5204/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
24 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду.
Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.
За правилами частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Звідси слідує, що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2024 року Шевченківський районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року повернуто заявнику.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року повернуто заявнику.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала, якою залишено заяву про перегляд заочного рішення без задоволення чи повторне заочне рішення в матеріалах справи відсутні.
Оскільки заочне рішення не переглядалося судом першої інстанції , що його ухвалив, з постановленням у результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, судова колегія приходить до висновку, що процесуальні підстави для застосування положень частини 4 статті 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.
Відповідно до частини 7 статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 право подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року у порядку та строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб