Ухвала від 24.02.2026 по справі 757/21103/25-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/21103/25-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/3174/2026

УХВАЛА

24 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову задоволено.

На вказану ухвалу суду 7 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

9 жовтня 2025 року копії матеріалів справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 лютого 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З копії матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у даній справі, копія ухвали судом на його адресу не направлялася, ОСОБА_1 вважає, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції порушив його права та законні інтереси, що потребує перевірки, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 лютого 2026 року апеляційну

скаргу було залишено без руху, а апелянту наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 16 лютого 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення копії апеляційної скарги 17 лютого 2026 року на поштові адреси позивача та відповідачки.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач та відповідачка мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук

Попередній документ
134436988
Наступний документ
134436990
Інформація про рішення:
№ рішення: 134436989
№ справи: 757/21103/25-ц
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2026)
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: про визнання спільної сумісної власності
Розклад засідань:
17.06.2025 10:30 Печерський районний суд міста Києва
19.08.2025 09:15 Печерський районний суд міста Києва
23.09.2025 09:30 Печерський районний суд міста Києва
16.10.2025 13:45 Печерський районний суд міста Києва
25.11.2025 11:45 Печерський районний суд міста Києва
16.12.2025 09:15 Печерський районний суд міста Києва
03.02.2026 11:30 Печерський районний суд міста Києва
10.03.2026 11:00 Печерський районний суд міста Києва
16.04.2026 11:00 Печерський районний суд міста Києва
20.05.2026 10:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Чухно Вікторія Борисівна
позивач:
Чухно Валерій Миколайович
представник відповідача:
ДАНИЛЕНКО ЄВГЕНІЙ МИХАЙЛОВИЧ
представник позивача:
Шролик Олександр Володимирович