Справа № 358/2180/25 Провадження № 2/358/251/26
(про витребування доказів)
27 лютого 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Буравової К.І.,
за участю секретаря судових засідань Годжаєвої З.Ф.,
представника позивача (відеоконференція) Дарчука Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
До Богуславського районного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. №6, офіс 521) із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами у розмірі 55 379,94 грн. та судових витрат по справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.11.2025 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с.157).
21.11.2025 у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддя звернулася до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 (а.с.158).
З відповіді на запит суду за № 23-23/4503/2025 убачається, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.160).
Встановивши невідповідність заяви вимогам ЦПК України, 07.12.2025 суддя постановила ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали (а.с. 162-163).
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали суду від 07.12.2025 про залишення позовної заяви без руху було доставлено 07.12.2025 о 23:24:33 до електронного кабінету одержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (а.с. 164).
З огляду на правила обчислення процесуальних строків, передбачених ЦПК України, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 18.12.2025 включно.
11.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача Сердійчук Я.Я.подала до суду заяву про усунення недоліків (а.с. 166-178).
Таким чином, на виконання ухвали від 07.12.2025 позивач усунув недоліки у встановлений законом строк.
Ухвалою від 12.12.2025 суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 12.01.2026 о 14 год. 30 хв, яке в подальшому було відкладено, востаннє на 24.02.2026 на о 14 год. 30 хв. (а.с. 179-180, 190, 198).
02.02.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачка ОСОБА_1 подала до суду додаткові пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування зазначила, що надані позивачем розрахунки заборгованості не є первинними документами, які б підтверджували отримання коштів, користування ними, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Ці розрахунки є документами, що складені самими кредиторами, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких розрахунки були складені, не можуть бути доказами наявності заборгованості за договорами, на яких наполягає представник позивача. Як убачається із матеріалів справи, представником позивача не надано доказів на підтвердження зарахування наданих згідно кредитних договорів коштів на банківський рахунок відповідача (реквізити банківської платіжної картки), не доведено фактичного користування відповідачем кредитними коштами, клопотань про витребування необхідних документів для підтвердження зарахування коштів та розміру заборгованості до суду у встановлені законодавством строки не подано, а відтак відсутні підстави задоволення позовних вимог ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».
05.02.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" надійшла відповідь на відзив, в якій представник просив позовну заяву ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі. Вимоги обґрунтовано ти, що на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2500,00 грн. Дана обставина підтверджується листом «Лікпей», відповідно до якого 15.03.2020 було перераховано грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 . Крім того, на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4 050,00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», відповідно до якого 15.03.2020 було перераховано грошові кошти у розмірі 4 050,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 . Враховуючи, що первісні кредитори не є банком, відповідна операція була здійснена оператором платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору. Такі договори є частиною господарської діяльності товариства. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій такому рахунку, то позивач об'єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до ЗУ "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. Отже, твердження відповідача не заслуговують на увагу. Також, представник позивача звернув особливу увагу, що відповідач тривалий час частково сплачував заборгованість по кредитах, що свідчить про визнання кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування. Твердження відповідача про те, що він не отримував кредитних коштів, тощо не заслуговують на увагу. Відповідач, отримавши кредитні кошти та уклавши кредитний договір в електронній формі, намагається уникнути обов'язку з повернення грошових коштів, отриманих у кредит. Відповідач вказує лише на недоведеність факту перерахування йому кредитних грошових коштів, але будь-яких доказів цьому не надає. При цьому, позивач зазначає, що відповідач має вільний доступ до своїх рахунків у банківських установах і мав безперешкодну можливість надати суду докази про те, що кредитні грошові кошти на його банківську картку, вказану в договорі чи іншу картку, якою він користується, не надходили. Таким чином, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень. Разом з тим, для спростування заперечень відповідача, разом з даною відповіддю на відзив подається клопотання про витребування доказів. У розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Нарахування процентів за користування кредитом № 0963266380/3 від 01.02.2020 та кредитом №555125976709 від 15.03.2020 здійснювалося відповідно до умов цих договорів в межах строку дії кредитних договорів. Відповідачем було укладено Кредитні договори за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору позичальник отримав від Кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання договорів, відповідач усвідомлював всі ризики, пов'язані з їх укладенням, а також наслідки і відповідальність у разі їх неналежного виконання.
Разом з тим, 05.02.2026 через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - Сердійчук Я.Я. подала до суду клопотання про витребування доказів. У клопотанні просила поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ: 21685166, адреса: 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43):
-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2500,00 грн. та 4 050,00 грн., які 15.03.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 15.03.2020 по 20.03.2020.
-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 15.03.2020 по 20.03.2020;
-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).
На обґрунтування зазначено, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважали за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою. Відповідне клопотання разом із позовною заявою заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. Звертали особливу увагу, що дані докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до суду клопотання/Заяву, в якій просила не приймати до розгляду клопотання про витребування доказів. Необхідність витребування доказів, обґрунтовано, тим що відповідачем подано відзив, а тому виникла необхідність звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів. На обґрунтування зазначив, що згідно зі статтями 83, 175 та 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний надати всі наявні докази разом із позовною заявою або чітко зазначити в її тексті перелік тих доказів, які не можуть бути подані вчасно, проте в даному випадку позивач цей обов'язок проігнорував. Оскільки процесуальний закон забороняє суду приймати докази, подані з порушенням встановлених строків без належного обґрунтування поважності причин затримки, наведене порушення порядку подання документів є підставою для відмови у їх прийнятті до розгляду. Також, звернули увагу суду, що подання відповідачем відзиву на позовну заяву є правом сторони по справі, а не причиною, яка перешкоджала позивачу подати докази разом з позовною заявою. При цьому, статтею 126 ЦПК України передбачено, що після закінчення процесуальних строків право на вчинення відповідної дії втрачається, а подані з запізненням документи залишаються судом без розгляду.
19.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС учасника справи: представника позивача - Середійчук Я.Я.
23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - Сердійчук Я.Я. подала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що наведені відповідачем у клопотанні/заяві аргументи спрямовані виключно на затягування розгляду справи та не мають належного правового обґрунтування. Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував факт отримання коштів, однак не надав документів, які могли б підтвердити відсутність зарахування на його картковий рахунок, у зв'язку з чим позивачем було подано клопотання про витребування доказів. Саме тому твердження представника відповідача про те, що він не отримував кредитних коштів не заслуговують на увагу, адже вбачається, що відповідач, отримавши кредитні кошти та уклавши кредитний договір в електронній формі, намагається уникнути обов'язку з повернення грошових коштів, отриманих у кредит. Відповідач вказує на відсутність доказів перерахування коштів за кредитними договорами № 555125976709 від 15.03.2020 та № 0963266380/3 від 01.02.2020 , при цьому відповідач має вільний доступ до своїх рахунків у банківських установах і має безперешкодну можливість надати суду докази про те, що кредитні грошові кошти на його банківську картку, вказану в договорі чи іншу картку, якою він користується, не надходили. Зокрема, відповідач мав можливість здійснити запит до банків про наявність у нього карткових рахунків, вказаних в заявах на отримання кредиту, та отримати виписку по вказаному рахунку за період кредитування. До матеріалів справи позивачем долучено лист від ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», відповідно до якого 15.03.2020 було перераховано грошові кошти у розмірі 4 050,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 та лист від «Лікпей», відповідно до якого 15.03.2020 було перераховано грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , які є належними та допустимими доказами, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу. Проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів вважали за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об'єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважав за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів та просить його задовольнити. Звертав особливу увагу, що дані докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, заперечуючи проти задоволення клопотання ро витребування доказів відповідач намагається приховати факт отримання коштів за кредитним договором. У зв'язку з чим, просив суд врахувати дані обставини при розгляді клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання. Також, представник просив позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Дарчук Д.В. в судовому засіданні 24.02.2026 в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити, при цьому посилався на обґрунтування викладені в письмовій формі у відзиві на позов та письмових поясненням поданих до суду 23.02.2026.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.02.2026, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа в кабінет «Електронного суду» (а.с. 200). Відповідачка клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви, заяв про розгляд справи без її участі на адресу суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила.
24.02.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення за наслідками розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів, та проголошення повного тексту судового рішення було призначено на 27.02.2026 о 13 год. 00 хв.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши доводи письмових заперечень відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту прав та інтересів осіб.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається. Водночас пункт 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України зобов'язує суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяти учасникам процесу у реалізації їхніх процесуальних прав.
Частиною другою статті 83 ЦПК України передбачено обов'язок подання доказів разом із позовною заявою. Разом із тим, наведена норма не встановлює абсолютної заборони на подання доказів після відкриття провадження у справі, а підлягає застосуванню у системному взаємозв'язку зі статтями 126 та 127 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Однак частина перша статті 127 ЦПК України прямо передбачає можливість поновлення такого строку за наявності поважних причин, якщо інше не встановлено законом. ЦПК України не містить заборони на поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.
Таким чином, посилання відповідача на статті 83, 126, 175 та 177 ЦПК України саме по собі не виключає можливості поновлення строку та вирішення питання про прийняття клопотання по суті.
Суд також бере до уваги довід відповідача про те, що подання відзиву є правом сторони та не може розглядатися як причина несвоєчасного подання доказів. Разом із тим, відповідно до статей 76, 77 ЦПК України предмет доказування визначається з урахуванням як позовних вимог, так і заперечень проти них. Саме після ознайомлення із відзивом та доводами відповідача може виникнути необхідність у витребуванні додаткових доказів, які підтверджують або спростовують наведені у відзиві обставини.
Отже, подання клопотання після отримання відзиву саме по собі не свідчить про недобросовісність сторони та не може автоматично розцінюватися як зловживання процесуальними правами.
Суд враховує, що запитувані докази перебувають у володінні третьої особи та містять банківську таємницю відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Згідно з частиною другою статті 62 цього Закону інформація, що становить банківську таємницю, розкривається виключно за рішенням суду.
Таким чином, позивач позбавлений реальної можливості самостійно отримати зазначені докази без відповідного судового рішення, що свідчить про об'єктивний характер причин подання клопотання на даній стадії розгляду справи.
Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 520/820/17 (провадження № 61-3103св24) наголосив, що суд зобов'язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, та вжити необхідних заходів для з'ясування істотних для справи фактів.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 27 січня 2021 року у справі № 757/6159/19 звернув увагу, що надмірний формалізм у застосуванні процесуальних норм може перешкоджати реалізації права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини у рішеннях «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», «ТОВ «Фріда» проти України» зазначав, що доступ до правосуддя має бути не лише формальним, а реальним та ефективним, а надмірний процесуальний формалізм може призводити до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відмова у витребуванні доказу лише з формальних підстав несвоєчасності його подання за наявності його істотного значення для вирішення спору суперечила б завданню цивільного судочинства та могла б призвести до ухвалення рішення без з'ясування всіх фактичних обставин справи.
Суд встановив, що витребувані докази: входять до предмета доказування у даній справі, мають істотне значення для правильного вирішення спору, можуть вплинути на встановлення юридично значимих обставин, не можуть бути отримані позивачем самостійно поза межами судового провадження.
Задоволення клопотання не порушує прав відповідача, оскільки: відповідач має право ознайомитися з витребуваними доказами, відповідач має право надати свої пояснення, заперечення та додаткові докази, принцип змагальності та рівності сторін (стаття 12 ЦПК України) зберігається, процесуальний баланс сторін не порушується.
Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, необхідність повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, об'єктивну неможливість самостійного отримання доказів та відсутність порушення прав відповідача, суд вважає причини пропуску строку поважними, поновлює позивачу процесуальний строк для подання клопотання та задовольняє клопотання про витребування доказів.
Ключовим при вирішенні цього питання є забезпечення встановлення фактичних обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а не формальне дотримання процесуальних строків за відсутності негативних наслідків для іншої сторони.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність витребування зазначеної інформації у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» як такої, що має істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.
Разом з тим, відповідно до статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З огляду на необхідність витребування доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин справи, з метою дотримання розумності строків судового розгляду, а також з метою ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе за аналогією закону застосувати положення частини третьої статті 189 ЦПК України та продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на тридцять днів.
Відповідно до частини 6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на необхідність витребування доказів, що мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи № 358/2180/25.
Керуючись статтями 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити повністю.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" строк для подання клопотання про витребування доказів.
Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ: 21685166, адреса: 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43):
-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2500,00 грн. та 4 050,00 грн., які 15.03.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 15.03.2020 по 20.03.2020.
-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 15.03.2020 по 20.03.2020;
-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Вказані документи надати в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.
Витребувані документи підлягають направленню безпосередньо до суду за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область, 09701.
Копію ухвали для виконання направити до АТ «ОТП БАНК».
Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов'язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Продовжити процесуальний строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на тридцять днів, тобто до 11.03.2026.
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на 10 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відому.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К. І. Буравова