Справа № 357/3113/26
1-кс/357/465/26
27 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_3 ,
представник власника майна: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань, по кримінальному провадженню №42026112030000108 від 24.02.2026 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
25.02.2026 прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026112030000108 від 24.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.02.2026 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «Еталон», моделі «AS81/17/122128292», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Ставищенському ліцею №1, що зареєстрований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., Ставищенська громада, смт. Ставище, вул. Сергія Цимбала, 31.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42026112030000108 від 24.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2026 о 07 год. 51 хв., за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., АД Р-18 151км, водій ТЗ JEEP Patriot НОМЕР_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись позаду ТЗ Ford Transit НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі сторони смт. Ставище, у напрямку АД М-05, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, здійснюючи екстренне гальмування, виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з ТЗ ЕТАЛОН р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався зі сторони АД М-05 до смт. Ставище. Внаслідок ДТП пасажири ТЗ JEEP Patriot: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала ТУ у вигляді: ЗЧМТ, забій грудної клітини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала ТУ у вигляді: перелом руки, ЗЧМТ.
Під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Еталон», моделі «AS81/17/122128292», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником є Ставищенський ліцей №1, що зареєстрований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., Ставищенська громада, смт. Ставище, вул. Сергія Цимбала, 31.
В ході огляду місця події, проведеного 19.02.2026, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на штрафмайданчик за адресю: 4 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка), та 24.02.2026 визнано речовим доказом.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Еталон», моделі «AS81/17/122128292», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Ставищенському ліцею №1, що зареєстрований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., Ставищенська громада, смт. Ставище, вул. Сергія Цимбала, 31.
На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «Еталон», моделі «AS81/17/122128292», реєстраційний номер НОМЕР_1 , судово-трасологічну експертизу, а також використати його при проведенні слідчого експерименту.
В свою чергу, повернення вказаного автомобіля може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ним, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Крім того зазначив, що відомості по ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженню №42026112030000108 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2026, оскільки після огляду місця події органом досудового розлідування проводились слідчі дії з метою встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання у зв'язку з пропущенням строків звернення з вказаним клопотанням.
Слідчий суддя вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42026112030000108 від 24.02.2026 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2026, вбачається, що слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події, за адресою: Киіївська обл., Білоцерківський р-н., АД Р-18 151 км. Під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Еталон», моделі «AS81/17/122128292», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником є Ставищенський ліцей №1, що зареєстрований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., Ставищенська громада, смт. Ставище, вул. Сергія Цимбала, 31. В ході огляду місця події, проведеного 19.02.2026, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на штрафмайданчик за адресю: 4 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка), та 24.02.2026 визнано речовим доказом.
Так, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вимоги, регламентовані ст. 214 УКПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).
Так слідчим суддею встановлено, що після проведення огляду місця події від 19.02.2026, відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені 24.02.2026, що свідчить про невиконання вимог, викладених у ст. 214 КПК України з боку посадових осіб.
Крім того, враховуючи, що майно вилучене під час проведення огляду місця події 19.02.2026 без ухвали слідчого судді, отже на вказане майно відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останнє вважається тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.
Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 19.02.2026, а прокурор звернувся з клопотанням 25.02.2026, що значно перевищує встановлений положеннями КПК України строк, тобто в порушення порядку, визначеному ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Накладення арешту слідчим суддею на майно із значним порушенням встановлених законом строків звернення до нього свідчитиме про порушення прав людини, неправомірне втручання держави в право власності особи.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання щодо арешту вищевказаного майна слід відмовити, а вилучене майно слід негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №42026112030000108 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Вилучене 19.02.2026 під час огляду місця дорожньо-траснпортної пригоди за адресою: Киіївська обл., Білоцерківський р-н., АД Р-18 151км, майно, а саме автомобіль марки «Еталон», моделі «AS81/17/122128292», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Ставищенському ліцею №1, що зареєстрований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., Ставищенська громада, смт. Ставище, вул. Сергія Цимбала, 31, негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, безоплатно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддяОСОБА_10