Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/701/25
27 лютого 2026 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Діброви О.В.,
з секретарем Ніконенко О.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором позики в сумі 19662 гривень 80 копійок, з яких: 6716 гривень 17 копійок - заборгованість за основною сумою боргу та 12946 гривень 63 копійки - заборгованість за відсотками, й витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3028 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, який було підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач, отримавши у кредит грошові кошти в сумі 10000 гривень, зобов'язання за вказаним договором щодо їх повернення належним чином не виконав, в результаті чого і виникла зазначена вище заборгованість. Крім цього, зазначає, що 14.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало всі належні йому права вимоги позивачу.
Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином; представник позивача в надісланій до суду заяві зазначила, що просить судовий розгляд проводити без її участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи; відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив та відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 03 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №78591484 (надалі-Договір), згідно з яким останньому надано позику в сумі 10000 гривень на строк 30 днів, тобто до 05 березня 2023 року з фіксованою процентною ставкою 2,5 % у день, а за понадстрокове користування позикою - 2,70 % у день, що складає 1604,7 % орієнтовної реальної річної процентної ставки, орієнтовна загальна вартість позики становила 12625 гривень, що підтверджується копіями зазначеного договору (а.с.6-7) та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.8).
14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (позивачем по справі) було укладено договір факторингу, за умовами якого фактор зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а той - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язання за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту, що підтверджується копією договору факторингу №14/06/21 (а.с.9-11).
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Однією із засад цивільного судочинства є його диспозитивність.
З огляду на зазначений принцип, керуючись положеннями статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частин 1 та 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно частин 1, 2 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).
Обґрунтовуючи правомірність своїх вимог, позивач надав суду копії договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78591484 (а.с.6-7), таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.8), договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» й Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.9-11), додаткової угоди №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 12), додаткової угоди №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 13), додаткової угоди №14 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 14), акту прийому-передачі Реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.15), платіжної інструкції №20240 від 26 вересня 2023 року (а.с.16), реєстру боржників №10 (а.с.17), довідки-розрахунку боргу (станом на 21 вересня 2023 року) (а.с.18-21).
Проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов переконання, що позивачем не доведено факту перерахування відповідачу грошових коштів на виконання договору позики №78591484, укладеного 03 лютого 2023 року.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Позивач сплатив судовий збір в сумі 3028 гривень, який за правилами статті 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.
Керуючись статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд
Відмовити за безпідставністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в сумі за договором позики в сумі 19662 гривень 80 копійок, з яких: 6716 гривень 17 копійок - заборгованість за основною сумою боргу та 12946 гривень 63 копійки - заборгованість за відсотками.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Про перегляд заочного рішення відповідачем до Народицького районного суду Житомирської області може бути подана заява протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014, рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».
Представник позивача: Алієва Нурай, місце перебування: вул. Лісова, 2, поверх №4, м. Бровари Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне рішення суду складено 27 лютого 2026 року.
Суддя: Олександр ДІБРОВА