Справа № 296/13257/25
2/296/1387/26
про прийняття заяви про зміну предмету позову
"26" лютого 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
представника позивача - адвоката Полонської Л.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання щодо прийняття до провадження заяви представника позивача - адвоката Полонської Людмили Миколаївни про зміну предмету позову у справі №296/13257/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
Представник позивача - адвокат Полонська Л.М. звернулася до суду з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить поділити спільне сумісне майно подружжя - автомобіль Volkswagen Golf 2007 року випуску, колір - білий, VIN-номер НОМЕР_1 та автомобіль RENAULT KANGOO, 2006 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 шляхом припинення права позивача на 1/2 частку в праві власності у вказаних автомобілях, стягнувши з відповідача на користь позивача 234700,00 грн. компенсації вартості 1/2 частки позивача у спільних автомобілях та залишити їх у власності відповідача; вирішити питання судових витрат.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.02.2026.
До закінчення підготовчого засідання 26.02.2026 представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову в якій просить змінити предмет позову, визначений позивачем у позовній заяві від 19.11.2025 р., виклавши матеріально-правову вимогу позивача як: поділити спільне сумісне майно подружжя - автомобіль Volkswagen Caddy, VIN-номер НОМЕР_3 , білого кольору, загальний легковий пасажирський 2007 року випуску та автомобіль RENAULT KANGOO, 2006 року випуску, VIN-номер НОМЕР_4 шляхом припинення права позивача на 1/2 частку в праві власності у вказаних автомобілях, стягнувши з відповідача на користь позивача 234700,00 грн. компенсації вартості 1/2 частки позивача у спільних автомобілях та залишити їх у власності відповідача; вирішити питання судових витрат.
Представник позивача в судовому засіданні просила прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову.
Відповідач в судовому засіданні не заперечила щодо прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Враховуючи, що заява про зміну предмета позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, є обґрунтованою, тому суд дійшов висновку про її прийняття.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 120, 127, 260 ЦПК України, суд
Прийняти до свого провадження заяву представника позивача - адвоката Полонської Людмили Миколаївни про зміну предмету позову в редакції від 21.01.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Й. Адамович