Справа № 296/14484/25
1-кс/296/6166/25
Іменем України
26 грудня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 16.12.2025 в ході проведення обшуку у офісному приміщенні ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит», що розташований за адресою: м. Житомир вул. Перемоги 99 офісне приміщення 82.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №42025060000000134 від 12.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно Наказу №1 від 28.06.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду директора приватного підприємства «Аудиторська компанія «Зовнішфінаудит», з 01.07.2010. Основним видом діяльності підприємства є діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування (КВЕД 69.20).
У зв'язку зі своєю професійною діяльністю, ОСОБА_4 має відповідні зв'язки серед уповноважених осіб контролюючих органів, у тому числі Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України.
Отже, у випадку здійснення перевірки підприємницької діяльності працівниками Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України як контролюючого органу (колегіальний орган), останні, відповідно до Положення про Головне управління ДПС в Житомирській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 (зі змінами), є особами, які реалізують державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто є уповноваженими на виконання функцій держави в розумінні примітки до ст. 369-2 КК України.
Так, з 21.11.2025 ГУ ДПС в Житомирській області проводиться документальна планова виїзна перевірка стосовно ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка являється матір'ю ОСОБА_6 . В свою чергу, ОСОБА_6 , відповідно до довіреності від 17.11.2025, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованої в реєстрі за №3929, здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця, в тому числі, в контролюючих органах.
В ході проведення вказаної перевірки ОСОБА_6 02.12.2025 звернулась до директора ПП «АК «Зовнішфінаудит» ОСОБА_4 , з метою отримання консультації, щодо проведення триваючої перевірки.
У ході особистої зустрічі, яка відбулася в офісному приміщені №82 за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, ОСОБА_6 розповіла про хід перевірки та висловила прохання до ОСОБА_4 проконсультувати її з питань правильності документального оформлення діяльності ФОП, з метою недопущення порушень, які можуть бути відображені в акті перевірки. В свою чергу ОСОБА_4 повідомив, що для вивчення вказаного питання йому потрібен певний час.
В подальшому, в ході особистої зустрічі 10.12.2025, яка відбулась в офісному приміщені №82 за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, за ініціативи ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_6 , що відповідно до тієї інформації, яку він отримав за результатами перевірки буде складено акт, в якому будуть відображені порушення податкового законодавства на суму - 32 000 000, 00 грн. Однак він може вплинути на посадових осіб Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України щодо зменшення розміру штрафних санкцій за результатами проведеної перевірки, у разі надання йому неправомірної вигоди. В іншому випадку матеріали перевірки зі значними порушеннями будуть скеровані до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення ФОП ОСОБА_5 до передбаченої законом відповідальності.
Характер, зміст та місце проведення розмови, рід занять ОСОБА_4 , створило у ОСОБА_8 уявлення реального впливу на рішення посадових осіб у випадку погодження з протиправною пропозицією.
В свою чергу, ОСОБА_6 , не бажаючи настання для діяльності ФОП ОСОБА_5 негативних наслідків, змушена була погодитися на протиправну пропозицію ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії 11.12.2025 ОСОБА_4 в телефонній розмові вчергове призначив ОСОБА_6 зустріч о 10 годині в офісному приміщені за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, у ході якої останній повідомив ОСОБА_6 про те, що фактично термін перевірки скінчився, за результатами якої буде складено відповідний акт. Разом з тим, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 про його можливість вплинути на прийняття рішення працівниками Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України, щодо відображення ними в акті перевірки зменшеної суми штрафних (фінансових) санкцій та донарахованої суми податкового зобов'язання, а саме в розмірі 1 200 000, 00 грн., за що ОСОБА_6 має передати йому грошові кошти в сумі 1 300 000, 00 грн. готівкою. При цьому, ОСОБА_4 визначив ОСОБА_6 термін для передачі коштів - не пізніше дня складання акту документальної перевірки, тобто до 16.12.2025. Водночас, ОСОБА_4 вчергове зауважив, про те, що в разі невиконання ОСОБА_6 його вимоги, для ФОП ОСОБА_5 настануть негативні наслідки за результатами перевірки.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 16.12.2025, близько о 11 год. 45 хв., перебуваючи у офісному приміщенні №82 за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1 300 000, 00 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Так, 16.12.2025 в період часу з 12 год. 09 хв. по 13 год. 55 хв. у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук у офісному приміщенні ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит», що за адресою: м. Житомир вул. Перемоги 99 офісне приміщення 82, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно а саме копію наказу №1 від 28.06.2010 року про призначення ОСОБА_4 , на посаду директора ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит» на 1 аркуші, копію розпорядження від 01.07.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_4 , відповідно до наказу №1 на 1 аркуші.
16.12.2025 постановою слідчого вищезазначене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з'явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.
Від представника власника вилученого майна ОСОБА_4 - ОСОБА_9 26.12.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, відносно задоволення клопотання вказав, що покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що речі, вилучені 16.12.2025р. в ході проведення обшуку офісного приміщення ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит», за адресою: м. Житомир вул. Перемоги 99, офісне приміщення 82, є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.12.2025р. у ході проведення обшуку офісного приміщення ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит», за адресою: м. Житомир вул. Перемоги 99, офісне приміщення 82, а саме на: копію наказу №1 від 28.06.2010 року про призначення ОСОБА_4 , на посаду директора ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит» на 1 аркуші, копію розпорядження від 01.07.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_4 , відповідно до наказу №1 на 1 аркуші.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1