Справа № 278/3476/25
25 лютого 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оліївської сільської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з'явились, у зв'язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Представник позивача - адвокат Українець Ю.О. подала заяву про проведення судового засідання без її участі; просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача - адвокат Рудик В.Р. подав заяву про відкладення розгляду справи.
Суд зауважує, що розгляд справи у минулому судовому засіданні був відкладений через неявку сторони відповідача.
Суд приймає до уваги те, що однією із основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
П. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Рудика В.Р. про відкладення розгляду справи.
Відповідно, ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год 27.04.2026 року у залі судових засідань у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир Житомирської області, вулиця Покровська, 90.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік