Справа №295/9994/14-ц
6/295/37/26
03.02.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Шевчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савіної Н. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином, -
У січні 2026 року начальник Богунського ВДВС у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савіна Н. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі перебуває виконавче провадження № 59349338 з примусового виконання виконавчого листа № 295/9994/14-ц, виданого 22.05.2017 Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 273203,22 грн, неустойки в сумі 54214,77 грн та 1731,06 грн судового збору. 13.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59349338, яку направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома. Згідно відповіді на запит від 18.09.2020 встановлено, що в боржника є розрахункові рахунки у АТ КБ «Земельний Капітал», у зв'язку з чим державним виконавцем 23.09.2020 направлено до АТ КБ «Земельний Капітал» постанову про арешт коштів боржника для виконання, яку було прийнято до виконання. Відповідно до листа ПФУ та МВС України боржник офіційно не працевлаштований та право власності на транспортні засоби за ним не зареєстровані.
Вимоги подання обгрунтовані також тим, що 20.08.2019 на адресу відділу надійшла заява представника ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника у рахунок погашення заборгованості, яке на підставі постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25.07.2019 передані ОСОБА_2 , а саме дві земельні ділянки: з кадастровим номером: 1822381400:07:000:0004 площею 1,7098 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, за ціною третіх торгів 135635,50 грн. та з кадастровим номером: 1822381400:06:000:0008 площею 1,341 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, за ціною третіх торгів 106379,70 грн. Боржник маючи у володінні земельні ділянки, не має можливості (відповідно до заяви представника) їх зареєструвати за собою за місцем знаходження земельних ділянок у зв'язку із нестачею нотаріусів. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного зеєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником вказаних земельних ділянок є ОСОБА_3 .
Тому, посилаючись на Закон України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, а також зазначивши про необхідність вчинення всіх передбачених законом дії під час виконання рішення суду з метою задоволення законних вимог стягувача, начальник Богунського ВДВС у місті Житомирі просить надати дозвіл на реалізацію земельних ділянок, які на підставі постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25.07.2019 передані ОСОБА_2 , а саме з кадастровим номером: 1822381400:07:000:0004 площею 1,7098 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області за ціною третіх торгів 135635,50 грн та кадастровим номером: 1822381400:06:000:0008 площею 1,341 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області за ціною третіх торгів 106379,70 грн.
У судове засідання представник Богунського ВДВС у місті Житомирі не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав до суду відзив, вказавши в ньому про розгляд подання за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи та подання, дійшов до наступного висновку.
На виконанні Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 59349338 з примусового виконання виконавчого листа № 295/9994/14-ц, виданого 22.05.2017 Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 273203,22 грн, неустойки в сумі 54214,77 грн та 1731,06 грн судового збору.
Житомирським апеляційним судом у постнові від 08.04.2021 у справі № 295/9994/14-ц встановлено, що з інформаційних довідок із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного зеєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 28.01.2021 слідує, що власником земельних ділянок з кадастровим номером: 1822381400:07:000:0004 площею 1,7098 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, та кадастровим номером: 1822381400:06:000:0008 площею 1,341 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, є ОСОБА_3 , який набув право власності на них на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування від 11.10.2024. Ці земельні ділянки передані ОСОБА_2 у власність у рахунок погашення боргу при примусовому виконанні рішення.
Відповідно до положень Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Загальний порядок звернення стягнення на нерухоме майно визначений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Так, відповідно до положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.
У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
У разі відсутності технічної документації на майно, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Аналізуючи зміст та підстави подання, а також надані приватним виконавцем копії документів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про звернення стягнення на майно оскільки, виконавцем не доведено недостатності у боржника грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.
За наведених обставин та оскільки звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно є крайнім заходом, який може бути вжитий судом для виконання рішення суду з дотриманням визначених статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» умов, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.
Окрім того, у заявлених у поданні вимогах викладено вимогу надати дозвіл на реалізацію земельних ділянок, що не узгоджується з ч. 10 ст. 440 ЦПК України, яким передбачено вирішення судом питання щодо звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника.
Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: щодо звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Отже, частиною 1 цієї статті не передбачено можливості апеляційного оскарження відмови в задоволенні подання виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, тобто може бути оскаржено лише ухвалу, якою задоволено подання та звернуто стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, тому ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 260, 352, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Відмовити в задоволенні подання начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савіної Н. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова