Справа №295/3011/26
1-кс/295/1319/26
27.02.2026 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 62022240020000185 від 25.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд скарги скаржника від 05.01.2026р.
В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялися, скаржником подано заяву про розгляд у його відсутність.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий судя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що як вбачається з листа ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 18.01.2026р. скаргу ОСОБА_3 від 05.01.2026 року щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022240020000185 від 25.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скеровано для розгляду до територіального управління.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.
Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 05.01.2026р. та у судове засідання слідчим не надані докази про розгляд клопотання скаржника або ненадходження такого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги частково, а саме в частині зобов'язати слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути клопотання клопотання скаржника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303- 307, 309 КПК України,
ухвалив:
скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2026р. у кримінальному провадженні № 62022240020000185 від 25.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1