Справа №295/3432/26
1-кс/295/1421/26
27.02.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
установив:
Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що близько 16 години 27 хвилин 28.06.2023 на регульованому перехресті вулиць Героїв Крут та ОСОБА_4 відбулось зіткнення між автомобілями «Hyundai Kona» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав на можливого очевидця дорожньо-транспортної пригоди - особу на ім'я ОСОБА_8 з номером телефону НОМЕР_3 .
Аналогічно допитана в якості свідка ОСОБА_5 вказала на очевидця тієї ж події - ОСОБА_9 з номером телефону НОМЕР_4 .
З метою перевірки показань свідків, підтвердження чи спростування факту присутності вказаних осіб в безпосередньому місці дорожньо-транспортної пригоди 28.06.2023, а також можливого впливу на них учасниками ДТП, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях інформацію щодо деталізації вхідних та вихідних з'єднань абонентів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 і НОМЕР_4 із зазначенням: текстових повідомлень абонентів мобільного зв'язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (IMEI), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з'єднань (нульових з'єднань).
У судове засідання прокурор не з'явилась, в клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні дзвінки у період часу з 16 години 28.06.2023 по теперішній час за абонентськими номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ; інформації про: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI); - типи з'єднань абонентів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G/4G, переадресація); - дату, час тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ; - відомості про абонентів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1