Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/371/26
Провадження № 1-кс/273/47/26
25 лютого 2026 року м.Баранівка
Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідальних осіб ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 16.02.2026 року, надати витяг з ЄРДР, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.02.2026 року звернувся до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із самовільним заняттям земельних ділянок, які межують з його приватною ділянкою. У поданій ним заяві було детально викладено фактичні обставини порушень. Надано фотодокази, ситуаційний план, а також документи, що підтверджують його право власності на земельну ділянку. Вказує, що зазначені обставини свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України. Однак всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, службові особи ВП №2 (м.Баранівка) Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області не внесли відомовті за його заявою до ЄРДР протягом 24 годин, а зареєстрували звернення лише в інформаційцному порталі Національної поліції України, що є неналежною процесуальною поведінкою, чим фактично підмінили досудове розслідування формальним листуванням.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу з підстав зазначених у ній. Вказав, що проживає в АДРЕСА_1 . По сусідству за адресою по АДРЕСА_1 жителі будинків незаконно захопили земельні ділянки, побудували будівлі з нахилом покрівель на його земельну ділянку, з яких тіче вода та падає сміття на його територію. Також, постійна волога, яку спричиняє сток води з покрівлі зруйнувала підпірну стіну, яка розмежовувала його і сусідню ділянку, також спричинила тріщини на його будівлі. Вважає, що люди скоїли злочин і його треба зупинити. Просив скаргу на бездіяльність відповідальних осіб ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити.
19.02.2026 року від т.в.о. начальника СВ ВП №2 РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДС. Вказує, що 16.02.2025 року ним було отримано заяву ОСОБА_3 щодо нібито самовільного зайняття земельної ділянки, самочинного будівництва, створення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Вказана заява була зареєстрована до ІТС Інформаційного порталу Національної поліції від 16.02.2026 року за №682 за зверненням ОСОБА_3 . На даний час проводиться перевірка за вказаним фактом та про результати її розгляду ОСОБА_3 буде проінформовано у встановлений термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Додатково вказує, що до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області раніше вже надходили аналогічні звернення від вказаного заявника з тих самих підстав, щодо тих самих осіб та обставин. За результатами їх розгляду заявнику були надані письмові відповіді у встановленому порядку з відповідними роз'ясненнями. У поданій на даний час заяві відсутні нові обставини або нові фактичні дані, які б свідчили про наявність об'єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України чи іншими статтями КК України. Зі змісту звернення вбачається, що між сторонами фактично існує спір щодо меж земельних ділянок та порядку користування ними, що має цивільно-правовий характер і підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства або в межах компетенції органів місцевого самоврядування та контролюючих органів. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДС вносяться у разі наявності заяви чи повідомлення, які містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Повторне звернення без зазначення нових обставин не створює самостійних підстав для внесення відомостей до ЄРДР. З огляду на вищевикладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити.
В судовому засіданні слідчий ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 підтримав заперечення проти задоволення скарги. Вказав, що у поданій ОСОБА_3 заяві не вбачається ознак кримінального правопорушення, тому вказану заяву було відправлено на додаткову перевірку. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до поданої 16.02.2026 року заяви, ОСОБА_3 вказує, що є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Його ділянка межує з землями загального користування, які належать територіальній громаді м.Баранівка, по вул. Звягельська, 27. На вказаних землях протягом тривалого часу здійснюється самовільне заняття земель без наявних на те дозвільних документів. Вказує, що мешканцями будинку АДРЕСА_2 зведено три будівлі впритул до межі його земельної ділянки з нахилом покрівель в бік його території, що спричиняє стік води, підтоплення, руйнування грунтів і призвело до просідання фундаменту будинку та появи тріщин на стінах. Також відбулося руйнування підпірної стінки та зсув будівельного сміття на його ділянку. Вважає, що зазначені вище обставини свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.
З долученого скаржником талону-повідомлення Єдиного обліку №682 вбачається, що заяву ОСОБА_3 подану 16.02.2026 року о 12:20 про те, що невідома особа по АДРЕСА_1 самостійно зайняла земельну ділянку, яка належить територіальній громаді м.Баранівка, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №682.
Згідно з частиною1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме такими, що містять інформацію про злочин, є наявність в таких заявах та повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Аналіз змісту положень статті 214 КПК України свідчить про обов'язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Вказане відповідає і правовому висновку Верховного Суду у справі 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, де суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали ІТС ІПНП №682 від 16.02.2026 року, встановлено, що між мешканцями м.Баранівка фактично існує спір щодо меж земельних ділянок та порядку користування ними, що має цивільно-правовий характер і підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства або в межах компетенції органів місцевого самоврядування та контролюючих органів.
Заява про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2026 року не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, обставини, на які у своїй заяві посилається скаржник, відповідно до ст. 11 КК України не можуть трактуватися як злочин, а тому відсутні підстави для реєстрації її заяви у ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що в поданій заяві про вчинення злочину, скаржником не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому зміст заяви не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є не будь-яка заява, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, так як в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 27.02.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1