Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
26 лютого 2026 року № 520/745/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (33028, Україна, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7, код ЄДРПОУ: 21084076), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 19.12.2025 № 205250015798 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 21366538, місцезнаходження юридичної особи: 18000, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23) призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 30.10.2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 21366538, місцезнаходження юридичної особи: 18000, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком за період навчання з 01.09.1978 по 22.07.1981 в Середньому професійно-технічному училищі № 2 м. Дергачі Харківської області, за періоди догляду за дитиною до трьох років з 15.08.1982 по 16.11.1983, з 17.11.1983 по 27.10.1986, з 28.10.1986 по 27.10.1989, членства з 18.05.1985 по 10.06.1989, з 29.10.1992 по 01.11.1993 в колгоспі імені Леніна, за періоди роботи з 18.01.1982 по 17.05.1985 в Борівському об'єднанні громадського харчування, з 18.05.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 31.12.1986, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1989 по 10.06.1989, з 29.10.1992 по 31.12.1992 в колгоспі імені Леніна, з 15.10.1988 по 15.04.1989, з 14.10.1989 по 16.04.1990, з 15.10.1990 по 15.04.1991 в Новоплатонівській школі Борівського району Харківської області, з 16.08.1994 по 13.10.1994 в Акціонерному товаристві «Промінь», з 01.07.1996 по 25.06.2006 в Платонівському сільському клубі, період перебування на обліку у Борівському районному центрі зайнятості з 26.05.2006 по 20.05.2007, з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 замінено неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18002, код ЄДРПОУ 21366538) на належного - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській (33028, Україна, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7, код ЄДРПОУ: 21084076).
Разом із тим, судом встановлено, що під час складання тексту ухвали суду від 23.01.2026 судом допущено технічну описку, що ускладнюють розуміння та подальше виконання ухвали.
Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, суд не має права змінювати зміст судового рішення
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 754/9688/16-а.
Так, судом встановлено, що при викладенні описової частини ухвали від 23.01.2026, судом допущено описку, а саме: судом помилково зазначено прохальну частину позову у первинній редакції, без урахування уточнених позовних вимог від 23.01.2026.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали від 23.01.2026 у справі № 520/745/26, шляхом виправлення описової частини вказаної ухвали та зазначення її у правильній редакції.
Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23.01.2026 у справі № 520/745/26, виклавши прохальну частину позову, з урахуванням уточнених позовних вимог від 23.01.2026, в наступній редакції:
"- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області від 19.12.2025 № 205250015798 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ: 21084076, місцезнаходження юридичної особи: 33028, Україна, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7) призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 30.10.2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду в Рівненській області (код ЄДРПОУ: 21084076, місцезнаходження юридичної особи: 33028, Україна, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком за період навчання з 01.09.1978 по 22.07.1981 в Середньому професійно-технічному училищі № 2 м. Дергачі Харківської області, за періоди догляду за дитиною до трьох років з 15.08.1982 по 16.11.1983, з 17.11.1983 по 27.10.1986, з 28.10.1986 по 27.10.1989, членства з 18.05.1985 по 10.06.1989, з 29.10.1992 по 01.11.1993 в колгоспі імені Леніна, за періоди роботи з 18.01.1982 по 17.05.1985 в Борівському об'єднанні громадського харчування, з 18.05.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 31.12.1986, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1989 по 10.06.1989, з 29.10.1992 по 31.12.1992 в колгоспі імені Леніна, з 15.10.1988 по 15.04.1989, з 14.10.1989 по 16.04.1990, з 15.10.1990 по 15.04.1991 в Новоплатонівській школі Борівського району Харківської області, з 16.08.1994 по 13.10.1994 в в Акціонерному товаристві «Промінь», з 01.07.1996 по 25.06.2006 в Платонівському сільському клубі, період перебування на обліку у Борівському районному центрі зайнятості з 26.05.2006 по 20.05.2007, з урахуванням висновків суду."
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Тітов О.М.