Рішення від 27.02.2026 по справі 500/6647/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6647/25

27 лютого 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області (відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, у якій просить:

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420085/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 583 від 02.08.2025;

- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420082/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 584 від 02.08.2025;

- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420084/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 587 від 05.08.2025;

- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420083/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 596 від 07.08.2025;

- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420081/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 597 від 08.08.2025;

- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420090/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 598 від 17.08.2025;

- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420078/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 647 від 21.08.2025;

- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420077/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 648 від 23.08.2025;

- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420079/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 649 від 24.08.2025;

- рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420080/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 650 від 28.08.2025.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 583 від 02.08.2025, № 584 від 02.08.2025, №587 від 05.08.2025, № 596 від 07.08.2025, № 597 від 08.08.2025, № 598 від 17.08.2025, № 647 від 21.08.2025, № 648 від 23.08.2025, № 649 від 24.08.2025, № 650 від 28.08.2025, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" датами їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що податкові накладні № 583 від 02.08.2025, № 584 від 02.08.2025, № 587 від 05.08.2025, № 596 від 07.08.2025, № 597 від 08.08.2025, № 598 від 17.08.2025, № 647 від 21.08.2025, № 648 від 23.08.2025, № 649 від 24.08.2025, № 650 від 28.08.2025 складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних внаслідок виконання господарської операції між ним та ТОВ "В АГРО" у зв'язку із постачанням сої.

Відповідач 1 зазначені податкові накладні прийняв, але реєстрацію їх зупинив, про що сформував відповідні квитанції, у яких зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК з дня розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Вважає, що Товариством надано відповідачеві всі передбачені законом та достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних документи на підтвердження реальності господарської операції.

Також наголошує, що контролюючим органом порушено вимоги нормативних актів, які регулюють спірні правовідносини, оскільки під час зупинення спірних ПН ним не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для прийняття рішення про їх реєстрацію.

З урахуванням наведеного, просив позов задовольнити.

У встановлений судом строк подано відзив на позов, у яких відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог, висловивши спільну позицію Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача 1 наводить, зокрема, положення Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", на підставі яких встановлено алгоритм дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних за критеріями ризикованості здійснення операцій.

Вказує, що квитанція, якою зупинено реєстрацію спірної ПН, відповідає вимогам п.11 Постанови №1165, оскільки містить всі необхідні обов'язкові елементи, а саме номер і дату складання, критерій ризикованості здійснення операцій, пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів. Вважає помилковими доводи представника позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів за вичерпним переліком.

Також зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписаними уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб'єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

Зважаючи на викладене, вважає що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації спірної ПН відповідає вимогам законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідачі отримали 01.12.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Інших заяв чи клопотань з процесуальних питань, на адресу суду не надходило.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» здійснює господарську діяльність з 23.03.2021 відповідно до запису про проведення державної реєстрації № 1006461020000012976 в основній сфері: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Між ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 44034238), який є постачальником та ТОВ «В АГРО» (код ЄДРПОУ 41635617), який є покупцем, укладено договір поставки №98/25-БЦ-с від 25 липня 2025 року щодо поставки зерна українського походження (далі - Договір поставки).

У вказаному Договорі поставки передбачено, що постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити зерно українського походження. Культура, рік врожаю та клас товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід'ємними частинами до Договору поставки.

В пункті 1.2. Договору поставки передбачено - постачальник гарантує, що він є єдиним власником товару, а також, те, що на товар або його частину відсутній права або претензії третіх осіб.

Пунктом 1.3. Договору поставки зокрема передбачено, що якщо постачальник не є виробником сільськогосподарської продукції, він гарантує, що товар був безпосередньо придбаний у сільськогосподарських товаровиробників (у розумінні п. 14.1.235 ст. 14 Податкового кодексу України) і покупець є першою особою, яка придбала цей товар. Перелік сільськогосподарських товаровиробників, в яких придбаний товар зазначається у додаткових угодах до Договору, які є його невід'ємними частинами.

Щодо якості товару, у пункті 2.1 Договору поставки передбачено, що якість товару, що поставляється зазначається в додаткових угодах до Договору поставки, які є його невід'ємними частинами. Інші показники, що не зазначені в додатковій угоді, мають відповідати вимогам державним стандартів України.

Поставка товару здійснюється на умовах СРТ («Перевезення оплачене до….») згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (у редакції 2020 року), за виключенням умов, які убомовлені в Договорі. Місце поставки товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є невід'ємними частинами (пункт 4.1 Договору поставки).

Строк поставки товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід'ємними частинами (пункт 4.2. Договору поставки).

Відповідно до пункту 4.6 Договору поставки, поставка товару підтверджується та супроводжується наступними документами: видатковою накладною, що оформлена на підставі довіреності покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей; рахунком постачальника із зазначення точної кількості та ціни товару та номеру і дати Договору, згідно якого здійснюється поставка; при постачанні залізничним транспортом - картою аналізу зерна, виданою сертифікованою лабораторією; електронними реєстрами товарно-транспортних накладних чи залізничних накладних, в залежності від виду транспорту, які видаються Зерновим терміналом. Товарно-транспортні накладні та залізничні накладні мають бути заповненні в суворій відповідності до транспортної інструкції покупця, яка надається при укладенні Договору; при постачанні залізничним транспортом - копією залізничної накладної з відміткою залізничної станції про прийняття вантажу до перевезення; при постачанні автомобільним транспортом - оригіналами товарно-транспортних накладних заповненими в суворій відповідності до транспортної інструкції покупця.

Право власності на товар або партію товару переходить від постачальника до покупця з дати видаткової накладної на товар або його партію, яка відповідає даті вказаній електронному реєстрі товарно-транспортних накладних чи залізничних накладних, в залежності від виду транспорту, які надаються Зерновим терміналом. Датою прийняття товару є дата видаткової накладної (пункт 4.7 Договору поставки).

До вищезазначеного Договору поставки між сторонами укладені додаткові угоди, а саме: додаткова угода № 001 від 25 липня 2025 до Договору поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025, додаткова угода № 002 від 06 серпня 2025 до Договору поставки №98/25-БЦ-с від 25.07.2025.

У вищезазначених додаткових угодах передбачено, що сільськогосподарським товаровиробником, в якого ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» придбано сою є - ПП «ХОЛДЕР АГРО» (код ЄДРПОУ 37938319), яка в подальшому реалізована ТОВ «В АГРО».

Поставка товару здійснювалась в декілька етапів, по факту кожної поставки виписано видаткову накладну: № 507 від 02.08.2025; № 506 від 02.08.2025; № 510 від 05.08.2025; №519 від 07.08.2025; № 523 від 08.08.2025; № 537 від 17.08.2025; № 553 від 21.08.2025; № 554 від 23.08.2025; № 555 від 24.08.2025; № 559 від 28.08.2025.

Доставку товару здійснено автомобілями залучених перевізників - ТОВ «ІРИНА» (239599513197), ФОП Стадник (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ТОВ «Атлантік Компані» (41744885), ТОВ «Амбра Транс» (414457715533), ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ), ТОВ «ЄвроФура» (450405819158), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ), ТОВ Мікени Транс» (5572086), що підтверджується товарно-транспортними накладними № 1 від 07 серпня 2025, № 5277 від 06 серпня 2025, № 1 від 19 серпня 2025 року, № 2 від 19 серпня 2025 року, № 24 від 04 серпня 2025 року, № 7548 від 01 серпня 2025 року, № 17546 від 01 серпня 2025 року, № 1 від 20 серпня 2025 року, № 3 від 20 серпня 2025 року, № 002 від 27 серпня 2025 року, № 9 від 22 серпня 2025 року, № 3 від 26 серпня 2025 року, № 5 від 21 серпня 2025 року, № 15 від 27 серпня 2025 року, № 14 від 27 серпня 2025 року, № 7 від 21 серпня 2025 року, № 11 від 22 серпня 2025 року, № 10 від 22 серпня 2025 року, № 11 від 22 серпня 2025 року та актами надання послуг: № 25-0842 від 28 серпня 2025 року, № 108 від 28 серпня 2025 року, № 109 від 28 серпня 2025 року, № 123 від 24 серпня 2025 року, № 124 від 24 серпня 2025 року, № 180 від 20 серпня 2025 року, № 590 від 28 серпня 2025 року, № 751 від 23 серпня 2025 року, № 752 від 23 серпня 2025 року, № ОУ-0000074 від 24 серпня 2025 року, № ОУ-0000075 від 24 серпня 2025 року, № ОУ-0000076 від 24 серпня 2025 року.

Вищевказаний товар придбано у ПП «Холдер Агро» (379383119163) на підставі Договору поставки № 13022025-17 від 13 лютого 2025 року, згідно якого товар поставлявся на склад позивача за адресою вул. Вишнівецька, буд. 2Б, м. Ланівці, Кременецький р-н., Тернопільська обл. та Договору поставки № 23052025-44 від 23 травня 2025 року про поставку сої, згідно якого куплений позивачем товар зберігався на складі продавця в с. Васильків, Чортківського р-ну, Тернопільської області, про що оформлено видаткові накладні № 29 від 05 червня 2025 року, № 22 від 24 червня 2025 року, № 23 від 25 травня 2025 року, № 24 від 26 травня 2025 року, № 30 від 06 червня 2025 року, № 33 від 07 червня 2025 року, № 34 від 09 червня 2025 року, та товарно-транспортні накладні № 1 від 13 лютого 2025 року, № 2 від 13 лютого 2025 року, № 3 від 13 лютого 2025 року, № 4 від 13 лютого 2025 року, № 5 від 13 лютого 2025 року, № 6 від 13 лютого 2025 року, № 7 від 13 лютого 2025 року, № 30 від 24 травня 2025 року, № 31 від 24 травня 2025 року, № 32 від 25 травня 2025 року, № 33 від 25 травня 2025 року, № 34 від 26 травня 2025 року, № 35 від 26 травня 2025 року, № 36 від 30 травня 2025 р., № 37 від 30 травня 2025 року, № 39 від 03 червня 2025 року, № 31 від 04 червня 2025 р., № 38 від 04 червня 2025 р., № 39 від 04 червня 2025 р., № 40 від 05 червня 2025 року, № 41 від 05 червня 2025 року, № 43 від 06 червня 2025 року, № 44 від 06 червня 2025 року, № 45 від 06 червня 2025 року, № 46 від 06 червня 2025 року, № 47 від 06 червня 2025 року, № 48 від 06 червня 2025 року, № 49 від 06 червня 2025 року, № 50 від 06 червня 2025 року, № 51 від 06 червня 2025 року, № 52 від 07 червня 2025 року, № 53 від 07 червня 2025 року, № 54 від 09 червня 2025 року, № 55 від 09 червня 2025 року, № 56 від 09 червня 2025 року, № 57 від 09 червня 2025 року, № 58 від 11 червня 2025 року, № 59 від 11 червня 2025 року, № 60 від 11 червня 2025 року, № Р1 від 07 серпня 2025 року, № Р2 від 07 серпня 2025 року, № Р3 від 08 серпня 2025 року, № Р4 від 10 серпня 2025 року, № Р5 від 10 серпня 2025 року згідно з актами надання послуг № 157 від 04 серпня 2025 року, № 172 від 08 серпня 2025 року, № 173 від 11 серпня 2025 року.

Відповідно до Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/ послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Усі податкові накладні були виписані відповідно до законодавства:

- податкова накладна № 583 від 28.08.2025 - за фактом реалізації товару згідно видаткової накладної № 506 від 02.08.2025;

- податкова накладна № 584 від 05.08.2025 - за фактом реалізації товару згідно видаткової накладної № 507 від 05.08.2025;

- податкова накладна № 587 від 07.08.2025 - за фактом реалізації товару згідно видаткової накладної № 510 від 07.08.2025;

- податкова накладна № 596 від 08.08.2025 - за фактом реалізації товару згідно видаткової накладної № 519 від 08.08.2025;

- податкова накладна № 597 від 17.08.2025 - за фактом реалізації товару згідно видаткової накладної № 523 від 17.08.2025;

- податкова накладна № 598 від 21.08.2025 - за фактом реалізації товару згідно видаткової накладної № 537 від 21.08.2025;

- податкова накладна № 647 від 21.08.2025 - за фактом реалізації товару згідно видаткової накладної № 553 від 21.08.2025;

- податкова накладна № 648 від 23.08.2025 - за фактом реалізації товару згідно видаткової накладної № 554 від 23.08.2025;

- податкова накладна № 649 від 24.08.2025 - за фактом реалізації товару згідно видаткової накладної № 555 від 24.08.2025;

- податкова накладна № 650 від 28.08.2025 - за фактом реалізації товару згідно видаткової накладної № 559 від 28.08.2025.

ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 44034238) надало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 583 від 02.08.2025, № 584 від 02.08.2025, № 587 від 05.08.2025, № 596 від 07.08.2025, № 597 від 08.08.2025, № 598 від 17.08.2025, № 647 від 21.08.2025, № 648 від 23.08.2025, № 649 від 24.08.2025, № 650 від 28.08.2025, виписані на покупця ТОВ «В АГРО» (код ЄДРПОУ 41635617) щодо поставки сої.

За результатами автоматичної обробки поданих податкових накладних на реєстрацію, за отриманими квитанціями з автоматизованої системи «Єдине вікно подання податкової звітності» ДПС України, в залежності від поставлених товарів квитанції містили певну інформацію та позивачу було повідомлено наступне.

По податкові накладній № 583 від 02.08.2025:

Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

По податковій накладній № 584 від 02.08.2025:

Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 02.08.2025 № 584 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.6808%, "Рпоточ"=19245.64. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

По податковій накладній № 587 від 05.08.2025:

По податковій накладній № 596 від 07.08.2025:

По податковій накладній № 597 від 08.08.2025:

По податковій накладній № 598 від 17.08.2025:

Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

По податковій накладній № 647 від 21.08.2025:

По податковій накладній № 648 від 23.08.2025:

По податковій накладній № 649 від 24.08.2025:

По податковій накладній № 650 від 28.08.2025:

Зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування чітко встановлено пунктом 11 Порядку №1165, та не встановлено обов'язок контролюючого органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов'язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.5 Порядку №520.

Відповідно до протоколу Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №76 від 07.08.2025 у діяльності ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» мають місце наступні ризики, визначені п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та податковою інформацією, наведеною у Довіднику кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС України від 11 січня 2023 року № 17, а саме: постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару (код- 01).

Проведеним аналізом відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків фінансово-господарської діяльності позивача встановлено взаємовідносини з ризиковими контрагентами, зокрема:

ПП "ХОЛДЕР АГРО" (код ЄДРПОУ 37938319), який виступає продавцем, придбання від якого за період 13.02.2025 - 11.06.2025 на загальну суму - 19 901 тис. грн., номенклатура товару: «соя» у кількості 1 106 920,49 кг., яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 18.07.2025, визначеним п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165: « 08 - постачання сільськогосподарської продукції за вiдсутностi придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або вiдсутностi придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насiння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок»;

ТОВ "РОЗА-Л" (код ЄДРПОУ 39633783), який виступає продавцем, придбання від якого за період 06.01.2025 - 18.01.2025 на загальну суму - 12 000 тис. грн., номенклатура товару: «соняшник урожаю 2024 року», яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 04.08.2025 року.

Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №44957 від 07.02.2025 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» критеріям ризиковості платника податку (копія рішення додається), вказавши такі підстави: постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару (код- 01).

Фіскальним органом зупинено реєстрацію податкових накладних з проханням надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені у статті 44 ПК України.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Визначення поняття господарської операції також наведене у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов'язане не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.18, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Положеннями пункту 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Право на формування податкових вигод виникає у покупця за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є ділова мета.

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Будь-який документ, виданий від імені суб'єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджує дані податкового обліку суб'єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство мало господарські взаємовідносини з контрагентами. Зокрема, позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, від 23.10.2025 щодо податкових накладних № 583 від 02.08.2025, № 584 від 02.08.2025, № 587 від 05.08.2025, № 596 від 07.08.2025, № 597 від 08.08.2025, № 598 від 17.08.2025, № 647 від 21.08.2025, № 648 від 23.08.2025, № 649 від 24.08.2025, № 650 від 28.08.2025, до якого долучено:

1. Видаткова накладна №537 від 17 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

2. Видаткова накладна №553 від 21 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

3. Видаткова накладна №554 від 23 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

4. Видаткова накладна №555 від 24 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

5. Видаткова накладна №559 від 28 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

6. Акт надання послуг №590 від 28 серпня 2025 між позивачем та ТОВ «АМБРА ТРАНС».

7. Товарно-транспортна накладна №13 від 26 серпня 2025.

8. Товарно-транспортна накладна №5 від 21 серпня 2025.

9. Товарно-транспортна накладна №15 від 27 серпня 2025.

10. Товарно-транспортна накладна №15 від 27 серпня 2025.

11. Товарно-транспортна накладна №14 від 27 серпня 2025.

12. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за лютий 2025 - вересень 2025.

13. Видаткова накладна №537 від 17 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025) (вже надавалось, у п. 1 списку).

14. Видаткова накладна №553 від 21 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

15. Видаткова накладна №554 від 23 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

16. Видаткова накладна №555 від 24 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

17. Видаткова накладна №559 від 28 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

18. Акт № ОУ-0000074 здачі прийняття робіт (надання послуг) між позивачем та ТОВ «МІКЕНИ ТРАНС» (послуги перевезення).

19. Акт надання послуг №108 від 28 серпня 2025 між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (послуги перевезення).

20. Акт надання послуг №123 від 24 серпня 2025 між позивачем та ФОП ОСОБА_5 (послуги перевезення).

21. Акт № ОУ-0000075 здачі прийняття робіт (надання послуг) між позивачем та ТОВ «МІКЕНИ ТРАНС» (послуги перевезення).

22. Акт надання послуг №109 від 28 серпня 2025 між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (послуги перевезення).

23. Товарно-транспортна накладна №2 від 19 серпня 2025.

24. Акт наданих послуг №25-0842 від 28 серпня 2025 між позивачем та ТОВ «ЄВРОФУРА» (транспортно-експедиційні послуги).

25. Акт надання послуг №180 від 20 серпня 2025 між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК» (послуги перевезення).

26. Акт надання послуг №124 від 28 серпня 2025 між позивачем та ФОП ОСОБА_5 (послуги перевезення).

27. Товарно-транспортна накладна №7 від 21 серпня 2025.

28. Товарно-транспортна накладна №11 від 22 серпня 2025.

29. Товарно-транспортна накладна №10 від 19 серпня 2025.

30. Товарно-транспортна накладна №11 від 19 серпня 2025.

31. Товарно-транспортна накладна №1 від 20 серпня 2025.

32. Товарно-транспортна накладна №3 від 20 серпня 2025.

33. Товарно-транспортна накладна №002 від 27 серпня 2025.

34. Товарно-транспортна накладна №9 від 20 серпня 2025.

35. Товарно-транспортна накладна №1 від 20 серпня 2025.

36. Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2025 - 29.09.2025 між ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» та ТОВ «В АГРО».

37. Пояснення ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» від №2310/25-1 від 23.10.2025.

38. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

39. Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4ДФ) за 8 місяць 2025 року.

40. Товарно-транспортна накладна №29 від 04.08.2025.

41. Додаткова угода №001 до Договору поставки №98/25-БЦ-с від 25.07.2025 від 25 липня 2025 між позивачем та ТОВ «В АГРО».

42. Додаткова угода №002 до Договору поставки №98/25-БЦ-с від 25.07.2025 від 06 серпня 2025 між позивачем та ТОВ «В АГРО».

43. Товарно-транспортна накладна №17546 від 01.08.2025.

44. Договір поставки №98/25-БЦ-с від 25 липня 2025 між позивачем та ТОВ «В АГРО».

45. Виписка за рахунками за 07.08.2025.

46. Товарно-транспортні накладні № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 13 лютого 2025.

47. Товарно-транспортна накладна №7548 від 01.08.2025.

48. Заява про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність від 13.01.2025 (офіс).

49. Виписка за рахунками за 12.08.2025.

50. Виписка за рахунками за 03.09.2025.

51. Товарно-транспортна накладна №1 від 01 серпня 2025.

52. Видаткова накладні №507 від 02 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

53. Видаткова накладна №506 від 02 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

54. Видаткова накладна №510 від 02 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

55. Видаткова накладна №519 від 07 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

56. Видаткова накладна №523 від 08 серпня 2025 (за договором поставки №98/25- БЦ-с від 25.07.2025).

57. Товарно-транспортні накладні № 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 від 06 червня 2025.

58. Наказ №5-К від 17 квітня 2025.

59. Товарно-транспортні накладні № 31, 38, 39, від 04 червня 2025.

60. Товарно-транспортна накладна № 39 від 03 червня 2025.

61. Товарно-транспортні накладні № 41, 40 від 05 червня 2025.

62. Виписка за рахунками за 08.09.2025.

63. Акт надання послуг №204 від 31 грудня 2024 між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК» (оренда навантажувача).

64. Заключна виписка за період 05.03.2025 по 05.03.2025.

65. Заключна виписка за період 23.05.2025 по 23.05.2025.

66. Заключна виписка за період 03.03.2025 по 05.03.2025.

67. Товарно-транспортні накладні №5277 від 06.08.2025.

68. Товарно-транспортні накладні № 30, 31 від 24 травня 2025.

69. Товарно-транспортні накладні № 32, 33 від 25 травня 2025.

70. Товарно-транспортні накладні № 34, 35 від 26 травня 2025.

71. Товарно-транспортні накладні № 36, 37 від 30 травня 2025.

72. Заключна виписка за період 13.02.2025 по 13.02.2025.

73. Заключна виписка за період 21.02.2025 по 21.02.2025.

74. Заключна виписка за період 14.03.2025 по 14.03.2025.

75. Заява про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність від 13.01.2025 (навантажувач колісний).

76. Договір поставки №13022025-17 від 13 лютого 2025 між позивачем та ТОВ «ХОЛДЕР АГРО».

77. Акт надання послуг №203 від 31 грудня 2024 між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК» (суборенда частини складу).

78. Видаткова накладна №25 від 30 травня 2025 (за договором поставки №23052025-44 від 23.05.2025).

79. Договір оренди №1912/24-1 від 19 грудня 2024 між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК», акт приймання-передачі від 19.12.2024 (навантажувач колісний).

80. Товарно-транспортна накладна № 51 від 06 червня 2025.

81. Товарно-транспортні накладні № 52, 53 від 07 червня 2025.

82. Товарно-транспортні накладні № 54, 55, 56, 57 від 09 червня 2025.

83. Товарно-транспортні накладні № 58, 59, 60 від 11 червня 2025.

84. Видаткові накладні (за договором поставки №23052025-44 від 23.05.2025) № 22 від 24 травня 2025, № 23 від 25 травня 2025, № 24 від 26 травня 2025, № 29 від 05 червня 2025, № 30 від 06 червня 2025, № 32 від 06 червня 2025, № 33 від 07 червня 2025, № 34 від 09 червня 2025.

85. Договір суборенди майна №1912/24-2 від 19 грудня 2024 між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК», акт передавання-приймання від 19 грудня 2024 (нежитлове приміщення).

86. Товарно-транспортні накладні № 39, 40, 41 від 05 червня 2025 року, № 44, 45, 46, 47 від 06 червня 2025 року, № 48, 49, 50, 51 від 06 червня 2025 року, № 52, 53 від 07 червня 2025 року, № 54, 55, 56, 57 від 09 червня 2025 року, № 58, 59, 60 від 11 червня 2025 року.

87. Акти № 751, 752 від 23.08.2025 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (послуги перевезення).

88. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за лютий 2025 року- вересень 2025 року.

89. Акт № ОУ-0000076 здачі прийняття робіт (надання послуг) між позивачем та ТОВ «МІКЕНИ ТРАНС» (послуги перевезення).

90. Договір поставки №23052025-44 від 23 травня 2025 року між позивачем та ТОВ «ХОЛДЕР АГРО».

91. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за серпень 2025 року - вересень 2025 року.

92. Видаткові накладні (за договором поставки №23052025-44 від 23.05.2025) № 30 від 06 червня 2025 року, № 33 від 07 червня 2025 року, № 34 від 09 червня 2025 року.

93. Видаткова накладна №6 від 13 лютого 2025 року (за договором поставки №13022025 від 13 лютого 2025 року).

94. Рахунок на оплату №4 від 13 лютого 2025 року (за договором поставки №13022025 від 13 лютого 2025 року).

95. Товарно-транспортні накладні № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 13 лютого 2025 року.

Проте, комісією регіонального рівня зазначено, що до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, позивачем надано не повний пакет документів щодо спростування ризиковості.

Відповідно, контролюючим органом складено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 28.10.2025 № 13397469/44034238, від 28.10.2025 №13397468/44034238, від 28.10.2025 № 13397459/44034238, від 28.10.2025 №13397466/44034238, від 28.10.2025 № 13397474/44034238, від 28.10.2025 №13397449/44034238, від 28.10.2025 № 13397451/44034238, від 28.10.2025 №13397458/44034238, від 28.10.2025 № 13397452/44034238, від 28.10.2025 №13397453/44034238, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №583 від 02.08.2025, № 584 від 02.08.2025, № 587 від 05.08.2025, № 596 від 07.08.2025, № 597 від 08.08.2025, № 598 від 17.08.2025, № 647 від 21.08.2025, № 648 від 23.08.2025, № 649 від 24.08.2025, № 650 від 28.08.2025 на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, транспортування продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (сертифікати відповідності); інших документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

Додатково запропоновано надати: пояснення щодо достатності трудових ресурсів; ОСВ по 281 та 631 рахунках, оформлені належним чином; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; статистичну звітність (звіти 37-СГ, 29- СГ за 2024-2025 роки); свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; ліцензію на зберігання ПММ; акти списання ЗЗР; картки складського обліку запасів.

У відповідь на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 28.10.2025 № 13397469/44034238, від 28.10.2025 № 13397468/44034238, від 28.10.2025 № 13397459/44034238, від 28.10.2025 № 13397466/44034238, від 28.10.2025 №13397474/44034238, від 28.10.2025 № 13397449/44034238, від 28.10.2025 №13397451/44034238, від 28.10.2025 № 13397458/44034238, від 28.10.2025 №13397452/44034238, від 28.10.2025 № 13397453/44034238 до контролюючого органу позивачем надано повідомлення № 1 від 30.10.2025 про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних щодо податкових накладних № 583 від 02.08.2025, № 584 від 02.08.2025, № 587 від 05.08.2025, № 596 від 07.08.2025, № 597 від 08.08.2025, № 598 від 17.08.2025, № 647 від 21.08.2025, № 648 від 23.08.2025, № 649 від 24.08.2025, № 650 від 28.08.2025 та додано лише наступні документи:

1. Пояснення №3010/25-1 від 30.10.2025.

2. Штатний розпис від 01.10.2025.

3. Звіт ПП «ХОЛДЕР АГРО» про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 року № 29-сг.

4. Звіт ПП «ХОЛДЕР АГРО» про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року № 4-сг.

5. Витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального від 30.04.2025.

6. Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.02.2025 - 30.10.2025 між позивачем та ПП «ХОЛДЕР АГРО».

За наслідками розгляду повідомлення та копій документів, Комісією встановлено, що платником надано не в повному обсязі первинні документи, які б повністю розкрили зміст господарських операцій, надано не повний пакет документів на підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній, а саме: платником не надано пояснення щодо достатності трудових ресурсів (послуги навантаження/розвантаження); не надано належним чином оформлені ОСВ по 281, 631, 361 рахунках; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; картки складського обліку запасів; сертифікати якості; наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовано.

Таким чином, за результатами розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та доданих копій документів, Комісією регіонального рівня прийнято рішення №13420085/44034238 від 05.11.2025, № 13420082/44034238 від 05.11.2025, №13420084/44034238 від 05.11.2025, № 13420083/44034238 від 05.11.2025, №13420081/44034238 від 05.11.2025, № 13420090/44034238 від 05.11.2025, №13420078/44034238 від 05.11.2025, № 13420077/44034238 від 05.11.2025, №13420079/44034238 від 05.11.2025, № 13420080/44034238 від 05.11.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних № 583 від 02.08.2025, № 584 від 02.08.2025, № 587 від 05.08.2025, № 596 від 07.08.2025, № 597 від 08.08.2025, № 598 від 17.08.2025, № 647 від 21.08.2025, № 648 від 23.08.2025, № 649 від 24.08.2025, № 650 від 28.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас Головним управлінням ДПС у Тернопільській області не здійснювався повний аналіз господарської операції, а лише розглядалися подані платником податку первинні документи, які повинні були б спростувати ризиковість операцій, за результатами якої складено податкові накладні. Відповідно до квитанцій, дані податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, з огляду на що, їх реєстрацію зупинено.

Відповідач дійшов висновку про те, що платником надано не в повному обсязі первинні документи, які б повністю розкрили зміст господарських операцій, як основної, так і супутніх, надано не повний пакет документів на підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній, ризики не спростовано.

У подальшому, не погоджуючись із відмовою відповідачів у прийнятті рішення про реєстрацію спірної ПН, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Положення закону, якими регулюються спірні правовідносини.

Предметом оскарження у цій справі є рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, що подані ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД".

Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеному рішенню Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області оцінку на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб'єкта владних повноважень, які наведені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб'єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб'єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 204 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набула чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов'язку.

У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

З огляду на вказане, слід прийти до висновку, що податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.

Водночас, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов'язку.

Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов'язку. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов'язання.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що податкова накладна подана позивачем для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрацію зупинено, з підстав відповідності податкової накладної пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкової накладної у квитанції зазначено весь перелік документів, що вказаний у п. 5 Порядку №520, а не конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України.

Водночас Верховний Суд неодноразово вказував на протиправний характер формулювання податковими органами підстави для зупинення реєстрації податкової накладної без вказівки на конкретні документи, які слід надати, адже у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (постанова Верховного Суду від 30.09.2022 у справі №600/332/21-а).

Натомість, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, отриманої позивачем, не зазначено чіткого переліку документів, необхідної для реєстрації такої податкової накладної, що у свою чергу поставило позивача у стан правової невизначеності та позбавило можливості надати необхідний для реєстрації податкових накладних (в розумінні відповідачів) пакет документів.

Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Попри те, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Зазначене повністю узгоджується з висновком Верховного Суду у справі №819/330/18, який у постанові від 10.04.2020 звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про необґрунтованість доводів представника відповідача щодо відсутності у контролюючого органу повноважень щодо визначення вичерпного переліку документів для розблокування податкової накладної та невідповідність сформованої квитанції вимогам пункту 11 Порядку №1165.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної встановлено, що підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланій позивачу квитанції не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З цього приводу суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв'язку з перевіркою господарської операції, яка стосується саме поданої на реєстрацію податкової накладної, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідач ГУ ДПС у Тернопільській області, зупиняючи реєстрацію податкової накладної з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації контролюючий орган дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас відповідачами не надано доказів на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податкових накладних, а саме щодо постачання ТОВ «АГРО ТЕХ ЗАХІД» сільськогосподарської продукції ТОВ "В АГРО".

Крім того, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

У свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинними з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанції не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області у реєстрації податкової накладної відмовлено у зв'язку із ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Однак у рішенні відсутнє обґрунтування, які конкретно неподані документи для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

Суд зазначає, що серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій на вимогу контролюючому органу позивачем надано договір поставки з ТОВ "В АГРО" №98/25-БЦ-с від 25.07.2025 на поставку зерна українського походження, з видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, що не заперечується відповідачами.

Суд звертає увагу податкового органу, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Отже, на думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, сформованої за першою подією - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку.

Комісія ГУ ДПС у Тернопільській області безпідставно у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначила про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні відповідного повідомлення.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов'язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» документів зернового складу на зберігання зернових культур, суд зазначає наступне.

Законом України від 09.04.2014 № 1193-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» внесено зміни до Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» та скасовано статтю 11 «Сертифікація послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки» щодо сертифікації відповідності послуг із зберігання.

Таким чином сільськогосподарське підприємство має право зберігати зерно на власних зерносховищах без оформлення дозвільних документів.

Відповідно до Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» в реєстрі зерна мають обов'язок зареєструватись тільки зернові склади, які надають фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачою складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримали право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов'язань за складськими документами на зерно. Зберігання зерна на власному складі не потребує реєстрації в реєстрі на офіційному сайті Державного підприємства «Держреєстри України».

У свою чергу, у справі, що розглядається, позивач наполягає, що здійснював зберігання зерна на складі позивача за адресою: м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 2Б, Кременецького району, а також на складах продавця - ПП "Холдер Агро", що було не спросотовано відповідачем.

Під час розгляду цієї справи установлено та підтверджується її матеріалами, що факти транспортування партій зернових та їх передачу від постачальників до позивача за участі третіх осіб підтверджено товарно-транспортними накладними, складеними контрагентами-постачальниками. Протилежного Управлінням не доведено.

З огляду на викладене, факт відсутності у Товариства складських квитанцій не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснені ним господарські операції з придбання зернових культур, оскільки у даному випадку такі складські квитанції не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей та послуг.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 24.01.2022 у справі № 620/3138/19, від 12 серпня 2025 року у справі № 320/2796/21.

З огляду на викладене, наданими позивачем доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується використання придбаної позивачем сільськогосподарської продукції у його господарській діяльності, надані первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та у повному обсязі відображають і підтверджують зміст господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Щодо доводів відповідача про відсутність складських квитанцій на зберігання зерна контрагентами позивача суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 виснувала, зокрема, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов'язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому, має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Такий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила, застосувавши норму частини восьмої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якою відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Цю норму Велика Палата Верховного Суду тлумачила як таку, в якій відображено принцип індивідуальної відповідальності платника податків за внесення недостовірних відомостей до первинних документів.

Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що 23.05.2020 набрали чинності зміни до статті 112 ПК України, внесені Законом України від 16.01.2020 № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон № 466-IX).

Так, відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК України (у редакції Закону № 466-IX) особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

За висновком Великої Палати Верховного Суду зміни до статті 112 ПК України фактично закріпили нормативно ті підходи, які й до цього активно використовувалися в судовій практиці, а саме: доктрини належної обачності та індивідуальної юридичної відповідальності, - застосовували рішення Європейського суду з прав людини у справі «Інтерсплав проти України», у якому позиція щодо «залученості» платника податків до протиправних діянь контрагента фактично запроваджувала ту саму належну обачність, яка згодом була відображена в Законі № 466-ІХ. Сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов'язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.

Водночас, відповідач не наводить доводів, що Товариство самостійно внесло до первинних документів недостовірну інформацію щодо придбання сільськогосподарської продукції та/або щодо його постачальників. У справі відсутні докази, що у Товариства були обґрунтовані підстави сумніватись у достовірності відомостей в первинних документах щодо його постачальників. Доводів такого змісту, так само як і доводів, що Товариство діяло без належної обачності, використовуючи первинні документи для цілей податкового обліку, Управління у відзиві не наводить.

Доводи відповідача про відсутність у водія посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії під час перевезення товару згідно ТТН № 56 від 09.06.2025 не спростовує вище викладених висновків суду.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 583 від 02.08.2025, № 584 від 02.08.2025, № 587 від 05.08.2025, № 596 від 07.08.2025, № 597 від 08.08.2025, № 598 від 17.08.2025, № 647 від 21.08.2025, № 648 від 23.08.2025, № 649 від 24.08.2025, № 650 від 28.08.2025, таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов'язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Із оспорюваного рішення та відзиву на позовну заяву відповідача не вбачається, яким чином відсутність деяких документів чи певні їх недоліки, за умови подання наведеного раніше пакету документів, свідчить про фіктивність господарської операції. У даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному спірному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної судом не встановлено.

У даному випадку зобов'язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкову накладну датою її фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, тому з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні по даній справі також належить задовольнити.

Аналогічний спосіб захисту у справах цієї категорії застосовує Верховний Суд, зазначаючи відповідний правовий висновок, зокрема, у постанові від 01.10.2025 у справі №320/9509/20.

Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягає скасуванню, при цьому ДПС України зобов'язана зареєструвати у ЄРПН спірну податкову накладну. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір відповідно до платіжної інструкції №545 від 19.11.2025 на суму 30280,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13420085/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №583 від 02.08.2025; № 13420082/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 584 від 02.08.2025; № 13420084/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 587 від 05.08.2025; № 13420083/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 596 від 07.08.2025; №13420081/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №597 від 08.08.2025; № 13420090/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 598 від 17.08.2025; № 13420078/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 647 від 21.08.2025; № 13420077/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 648 від 23.08.2025; №13420079/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №649 від 24.08.2025; № 13420080/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 650 від 28.08.2025.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 583 від 02.08.2025, № 584 від 02.08.2025, №587 від 05.08.2025, № 596 від 07.08.2025, № 597 від 08.08.2025, № 598 від 17.08.2025, № 647 від 21.08.2025, № 648 від 23.08.2025, № 649 від 24.08.2025, № 650 від 28.08.2025 датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" (місцезнаходження: вул. В'ячеслава Чорновола, 1А, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001 код ЄДРПОУ 44034238);

відповідач:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 код ЄДРПОУ 43005393).

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ 44143637).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.

Попередній документ

134434356

Наступний документ

134434358

Інформація про рішення:

№ рішення:	134434357
№ справи:	500/6647/25
Дата рішення:	27.02.2026
Дата публікації:	02.03.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (31.03.2026)
Дата надходження:	31.03.2026
Предмет позову:	визнання протиправними дій