Рішення від 27.02.2026 по справі 500/6912/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6912/25

27 лютого 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладене у листі від 15.09.2025 № 129887-2025, щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із призначенням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області повторно розглянути заяву (рапорт) від 15.08.2025 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги при встановленні III групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 3акону України “Про національну поліцію»із урахуванням правової позиції суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував на службі у Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області. Під час проходження служби (17.06.2025) позивачу встановлено інвалідність 3 групи, а 01.07.2025 позивач звільнений зі служби в поліції відповідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію» за станом здоров'я. Відповідно до свідоцтва про хворобу захворювання пов'язане з проходженням служби у поліції.

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 97 Закону України “Про Національну поліцію». Однак, листом ГУНП в Тернопільській області від 15.09.2025 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням групи інвалідності під час проходження служби служби в поліції, а не після звільнення протягом шести місяців, як це передбачено нормами пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України “Про Національну поліцію». Позивач таке рішення вважає протиправним та звернувся до суду.

Ухвалою від 09.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, встановив відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, в зв'язку з тим, що п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України “Про Національну поліцію» передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється на підставі визначення інвалідності, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. У зв'язку з тим, що позивачу інвалідність визначена під час несення служби, тому відсутні підстава для виплати одноразової грошової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про хворобу №363/с-НПУ від 30 червня 2025 року, виданого Державною установою “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області», медичною (військово-лікарською) комісією ОСОБА_1 визнаний непридатним до служби в поліції.

Відповідно до Витягу рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 98/25/1564/В від 06.08.2025 позивачу з 17.06.2025 встановлено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов'язане з проходженням служби в поліції.

Наказом №219 о/с від 01.07.2025 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію" (через хворобу) з 01.07.2025. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 30.06.2025, свідоцтво про хворобу від 30.06.2025 № 363/с-НПУ.

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із рапортом про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 Закону України “Про Національну поліцію».

Листом ГУНП в Тернопільській області 15.09.2025 №129887-2025 повідомлено, що заяву про призначення і виплату одноразової грошової допомоги зв'язку із визначенням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, розглянуто і констатовано, що визначення інвалідності внаслідок захворювання мало місце під час проходження служби в поліції, а не після звільнення з поліції протягом шести місяців, як це передбачено нормами пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України “Про Національну поліцію», що унеможливлює прийняття позитивного рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги. Тому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із визначенням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, відмовлено.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України “Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 Закону №580-VIII Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. “в» п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону № 580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Таким чином, зазначене положення Закону №580-VIII застосовується виключно за обов'язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 7 вересня 2018 року у справі №359/1238/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 373/1188/16-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 296/9456/16-а, від 29 жовтня 2018 року у справі №287/129/17-а, від 1 листопада 2018 року у справі № 822/3788/17, від 14 листопада 2018 року у справі №822/2525/17, від 14 листопада 2018 року у справі №821/182/18, від 13 листопада 2018 року у справі №822/3331/17, від 14 листопада 2018 року у справі №823/1225/18, від 23 листопада 2018 року у справі №822/1450/18, від 23 листопада 2018 року у справі №822/1872/18, від 23 листопада 2018 року у справі №822/962/18, від 22 січня 2019 року у справі № 2340/2663/18, від 20 лютого 2019 року у справі №812/484/18, від 15 квітня 2019 року у справі № 823/1798/18, від 10 жовтня 2019 року у справі №822/1083/18, від 5 лютого 2020 року у справі №810/836/18, від 30 березня 2020 року у справі №826/2761/18, від 23 квітня 2020 року у справі №822/999/18, від 13 травня 2020 року у справі №810/593/18, від 13 травня 2020 року у справі №810/593/18 та від 2 листопада 2022 року у справі № 140/6115/21, від 10 серпня 2023 року №640/27462/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 101 Закону № 580-VIII закріплено вичерпний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року № 646 (далі Порядок № 646).

Відповідно до п. 2 Порядку № 646 одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується у випадках, визначених частиною першою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірах, встановлених статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 5 Порядку № 646 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: 1) у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; 2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії; 3) у разі встановлення поліцейському ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення в застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Згідно з п. 10 Порядку № 646 для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби.

Відповідно до п. 12 Порядку № 646 для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються: копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус; копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

3) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

4) постанову відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов'язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.

Згідно з п. 15 Порядку № 646 у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.

Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.

У разі надсилання запитів до органів поліції, закладів освіти, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, заявника строк підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги може бути продовжено до отримання відповідної інформації для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня надсилання запиту.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником бухгалтерської служби та підписується керівниками бухгалтерської служби, підрозділів служби персоналу (кадрового забезпечення) та юридичної служби органу поліції, закладу освіти, у якому поліцейський проходить (проходив) службу, або особами, на яких покладено виконання таких функцій.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує:

у центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, територіальних органах поліції, закладах та установах, що належать до сфери управління Національної поліції, - Голова Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належать до сфери управління Національної поліції, - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

у закладах освіти - керівник відповідного закладу освіти або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

У разі затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги керівником органу поліції або закладу освіти, у якому проходить (проходив) службу поліцейський, або особою, на яку покладено виконання таких функцій, у п'ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату одноразової грошової допомоги.

Як вже встановлено судом, позивач реалізував право на отримання одноразової грошової допомоги, звернувшись у встановленому порядку із заявою/рапортом до органу поліції за останнім місцем проходження служби та надавши документи, передбачені Порядком №646.

У той же час, листом від 15.09.2025 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, у зв'язку із встановленням групи інвалідності не протягом шести місяців після звільнення з поліції, як, на думку відповідача, це встановлено відповідно до п. 4 ч. 1 1 статті 97 Закону України “Про Національну поліцію».

Матеріалами справи, зокрема витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.08.2025, підтверджується факт встановлення позивачу третьої групи інвалідності. Відповідно до свідоцтва про хворобу № 363/с-НПУ від 30.06.2025 захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції.

Як на підставу для відмови позивачу у здійсненні нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського відповідач посилається на те, що факт встановлення позивачу інвалідності відбувся до моменту звільнення. Інших причин не нарахування такої допомоги відповідачем не зазначено.

Водночас суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки Закон №580-VIII містить вичерпний перелік випадків, коли виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, однак встановлення інвалідності під час проходження служби в поліції до таких випадків не відноситься.

Пункт 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII встановлює граничний шестимісячний термін для встановлення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних із проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. Цей термін спливає після закінчення шести місяців з дня звільнення поліцейського з поліції.

Таким чином, законодавець закріпив лише граничний строк для встановлення інвалідності після звільнення і не обмежив поліцейських у часі щодо можливості встановлення інвалідності під час проходження служби в поліції.

З урахування наведених законодавчих норм та встановлених обставин, суд доходить висновку про протиправність відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності.

При цьому, суд зазначає, що відмова позивачу в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського оформлена листом № 129887-2025 від 15.09.2025 і є процесуальною формою рішення відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги.

Відтак, наявні підстави для визнання протиправним та скасування листа № 129887-2025 від 15.09.2025 ГУНП в Тернопільській області щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З огляду на вищенаведене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повторно розглянути заяву (рапорт) від 15.08.2025 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги при встановленні III групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 3акону України “Про Національну поліцію» із урахуванням правової позиції, наведеної судом у цьому рішенні.

Відтак, вищевказаний спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об'єкту порушеного права й у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним та в повній мірі забезпечить повне припинення порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір», питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оформлене листом від 15.09.2025 № 129887-2025, щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із визначенням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області повторно розглянути заяву (рапорт) від 15.08.2025 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги при встановленні III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 3акону України “Про Національну поліцію»із урахуванням висновків суду у цій справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001 код ЄДРПОУ 40108720).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.

Попередній документ
134434354
Наступний документ
134434356
Інформація про рішення:
№ рішення: 134434355
№ справи: 500/6912/25
Дата рішення: 27.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (31.03.2026)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії