27 лютого 2026 року Р і в н еСправа №460/4740/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 25.04.2025, яке набрало законної сили 19.09.2025, позов задоволено.
04.12.2025 державним виконавцем органу ДВС відкрито виконавче провадження №79525390 з примусового виконання виконавчого листа №1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 15.10.2025 у справі №460/4740/25.
17.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №460/4740/25. В обґрунтування заяви зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській на виконання рішення суду у справі №460/4740/25 проведено перерахунок розміру її пенсії, починаючи з 12.09.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, та нараховано доплату в сумі 162819,32 грн. Судове рішення в частині виплати нарахованих заборгованих коштів не виконане. Позивач вважає наявними підстави для зміни способу виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника цих коштів на користь стягувача, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України.
Заява відповідає вимогам статей 166-167 КАС України.
На виконання вимог абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України заявником долучено до заяви доказ її надсилання іншим учасникам справи.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано додаткові пояснення на заяву в частині зміни способу і порядку виконання рішення суду. Боржник просив відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.
Ухвалою від 18.02.2026 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 27.02.2026 о 8:45 год.
Представники сторін у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача у поданій суду заяві, а представник відповідача у відзиві просили здійснити судовий розгляд за їх відсутності.
У зв'язку з цим, суд, з урахуванням ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 378 КАС України, розглянув заяву за відсутності учасників справи, без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у письмовому провадженні.
При вирішенні заяви суд встановив та врахував таке.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №460/4740/25 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 за період з 12.09.2024 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 8-мимінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
У поясненнях на заяву в частині зміни способу і порядку виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зазначило, що на виконання рішення суду від 25.04.2025 у справі №460/4740/25 проведено перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 з 12.09.2024 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум та нараховано доплату за період з 12.09.2024 по 28.02.2026 в сумі 162819,32 грн. При цьому, в листопаді 2025 року заявнику виплачено частину боргу на виконання рішення суду в сумі 8043,40 грн, в грудні 2025 року - 7461,42 грн, в лютому 2026 року - 1000,00 грн. Виплата коштів на виконання судового рішення проводиться з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Залишок боргу по рішенню суду станом на 27.02.2026 складає 146314,50 грн.
Вказані обставини підтверджуються довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 02.02.2026 №625/05-16; відомістю на виплату пенсій, грошової допомоги за лютий 2026 року №2/17265.
Таким чином, суд встановив, що судове рішення у цій справі відповідачем виконане частково, а саме: в частині зобов'язання здійснити перерахунок позивачу основної пенсії. В частині виплати перерахованої основної пенсії в сумі 146314,50 грн станом на 27.02.2026 судове рішення не виконане.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З 19.12.2024 положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту:
“Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат».
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ), він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов'язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв'язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов'язку суб'єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахованої суми (146314,50 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
Застосовуючи абзац другий частини третьої статті 378 КАС України суд виходить з того, що оскільки рішення суду від 25.04.2025, яке набрало законної сили 19.09.2025, не було виконане у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов'язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми (146314,50 грн) з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Своєю чергою, зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 146314,50 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.
Щодо покликання боржника на те, що виплата коштів на виконання судового рішення проводиться з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок №821), суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 Порядку №821 цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Згідно з п. 5, 6, 7 Порядку №821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Таким чином, виплата особі заборгованості на виконання судового рішення згідно з Порядком №821 здійснюється органом Пенсійного фонду залежно від виділених для цієї мети коштів відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України.
Матеріали справи не містять доказів наявності у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області видатків на 2026 рік для виплати пенсій перерахованих на виконання рішень суду відповідно до Порядку №821, а тому твердження боржника про те, що виплата коштів на виконання судового рішення проводиться з урахуванням норм Порядку №821 є необґрунтованим та безпідставним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву стягувача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій судовій справі слід задовольнити.
Частиною восьмою статті 378 КАС України передбачено, що у необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Керуючись статтями 241, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі № 460/4740/25 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити виплату ОСОБА_1 основної пенсії за період з 12.09.2024 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Встановити в цій частині новий спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення із суб'єкта владних повноважень невиплачених сум.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. О.Борисенка, 7, м. Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 21084076) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену станом на 27.02.2026 заборгованість по пенсійних виплатах на виконання судового рішення у справі №460/4740/25 в сумі 146314,50 грн (сто сорок шість тисяч триста чотирнадцять гривень 50 коп.).
Копію ухвали надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Замкова, 29, м.Рівне, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ 45813957).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу складено 27 лютого 2026 року.
Суддя Н.О. Дорошенко