Справа № 161/3844/24
Провадження № 1-кп/161/16/26
м. Луцьк 26 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенего до ЄРДР за № 42023030000000079 від 17.04.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працює, є інвалідом 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
Угода про визнання винуватості досягнута під час судового розгляду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статей 2, 3 Законів України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та «Про охорону атмосферного повітря», відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цими Законами та іншими нормативно-правовими актами, а повноваження щодо державного управління в галузі охорони атмосферного повітря, серед інших, здійснюють місцеві державні адміністрації, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування.
Окрім цього, статтями 11 та 11-1 даних Законів врегульовано що, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу на викиди, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними державними адміністраціями. Видача, відмова у видачі, анулювання дозволу на викиди та призупинення господарської діяльності суб'єкта господарювання здійснюється обласними державними адміністраціями, через центри надання адміністративних послуг протягом двадцяти робочих днів з дня надходження заяви та документів, необхідних для його видачі, безоплатно відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначених вимог законів у Волинській обласній державній адміністрації створено Управління екології та природніх ресурсів.
Розпорядженнями голови Волинської обласної державної адміністрації № 300 від 27.05.2021 та начальника Волинської обласної військової адміністрації № 384 від 13.09.2023, затверджено Положення про управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, яке є структурним підрозділом обласної державної адміністрації і здійснює реалізацію державної політики та управління в межах Волинської області у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природніх ресурсів. Крім цього, управління відповідно до покладених завдань уповноважено:
- видавати в установленому порядку дозволи на викиди забруднюючих речовин B атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктам господарювання, об'єкти яких належать до другої або третьої групи (в тому числі їх анулювання);
- розглядати документи, у яких обгрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ та організацій.
Розпорядженням Голови Волинської обласної державної адміністрації від 24.04.2020 за № 66-ос ОСОБА_7 призначений на посаду начальника Управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, яка відповідно до посадової інструкції державного службовця, затвердженої 27.05.2021 Головою Волинської обласної державної адміністрації та 05.09.2023 начальником Волинської обласної військової адміністрації, відноситься до категорії посади «Б».
Положенням про управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації визначено основні обов'язки керівника управління, зокрема:
- виконання визначених Законом України «Про державну службу» повноважень керівника державної служби в управлінні та персональна відповідальність за організацію і результати його діяльності;
- організація роботи щодо надання адміністративних послуг, участь у розробці розпоряджень голови облдержадміністрації, нормативно-правових актів, природоохоронних програм;
- здійснення управління та регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природніх ресурсів тощо.
Крім цього, відповідно до даної посадової інструкції та положення про управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, начальник управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, уповноважений підписувати документи управління, в тому числі документи за результатами надання (відмови у наданні) адміністративних послуг, видачі (відмови у видачі) документів дозвільного характеру, які належать до сфер діяльності управління.
Таким чином, в силу виконуваних на посаді начальника управління ОСОБА_7 обов'язків та наданих Законами України «Про охорону навколишнього природнього середовища», «Про охорону атмосферного повітря», Положенням про управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, останній є службовою особою державного органу та представником влади і, відповідно до п. 2 Примітки до
ст. 368 КК України, займає відповідальне становище як державних службовець, посада якого належить до категорії "Б" державної служби.
Окрім цього, ОСОБА_7 в силу займаної посади, достовірно був обізнаний з вимогами статті 68 Конституції України та статей 8, 62 Закону України «Про державну службу», відповідно до яких зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, в тому числі дотримуватись вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця.
Більше того, ОСОБА_7 усвідомлював, що він як державний службовець та представник влади, відповідно до положень підпункту в пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, а тому був обізнаний зі своїми обов'язками, передбаченими статтями 22, 39, 42 даного Закону, зокрема щодо заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб; представляючи державу чи територіальну громаду, діяти виключно в їх інтересах; сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконувати службові повноваження та професійні обов'язки, не допускати зловживань.
Разом з тим, ОСОБА_7 обіймаючи посаду начальника Управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, будучи представником влади та службовою особою, що займає відповідальне становище, діючи в порушення вимог статті 68 Конституції України, статей 8, 62 Закону України «Про державну службу», статей 22, 39, 42 Закону України «Про запобігання корупції», використовуючи надані йому займаною посадою та Законами України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та «Про охорону атмосферного повітря» службові повноваження всупереч інтересам служби та задля порушення законних інтересів юридичних та фізичних осіб, переслідуючи корисливий мотив, на початку 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), переслідуючи мету особистого неправомірного збагачення, розробив злочинний план направлений на створення умов для подальшого вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб'єктів господарювання, які мали намір отримати в очолюваному ним Управлінні безоплатні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
На виконання свого злочинного плану ОСОБА_7 , маючи доступ до проектних документів наявних в Управлінні, де обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин, провів їх вивчення та встановив, що значна кількість таких проектів розробляються не безпосередньо підприємствами, які займаються виробничою та іншою діяльністю, що пов'язана із викидами забруднюючих речовин, а проектантами - спеціалізованими юридичними особами або фізичними особами-підприємцями.
Аналізуючи найбільш затребуваних на території Волинської області проектантів, які надають послуги з розробки проектної документації у сфері екології і здійснюють подання проектних документів та мають найбільше клієнтів, ОСОБА_7 виділив для себе як перспективного для вимагання неправомірної вигоди фізичну особу підприємця ОСОБА_8 , який також був директором проектної організації ТОВ «Волиньекопромпроект».
Так, ОСОБА_7 був достовірно обізнаний, що в червні 2023 року через Центр надання адміністративних послуг в м. Луцьку до очолюваного ним Управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації на погодження та видачу дозволів надійшли підготовленні ОСОБА_8 , як фізичною-особою підприємцем, документи для одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами наступним суб'єктам господарювання: ПрАТ «Луцьк Фудз», ТОВ «Стартпром Трейдінг», ТзОВ «ЕКОТІГМА», ТзОВ «ЕКСПЕРТ ОІЛ», філія «Маневицьке лісове господарство» ДП «Ліси України», ФГ «Корсойл Агро», ТзОВ «Черемшина Компані», ФОП ОСОБА_9 .
Під час розгляду вищевказаних документів, начальник Управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання свого злочинного умислу направленого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, усвідомлюючи необхідність створення умов за яких у ОСОБА_8 складеться впевненість у можливості захисту своїх законних прав і інтересів організацій, які він представляє, щодо отримання дозволів на викиди, лише за умови надання йому неправомірної вигоди, упродовж червня-липня 2023 року, використовуючи малозначні підстави та прогалини в законодавстві, відмовив у видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами усім суб'єктам господарювання, інтереси яких представляв ОСОБА_8 , а саме: ПрАТ «Луцьк Фудз», ТОВ «Стартпром Трейдінг», ТзОВ «ЕКОТІГМА», ТзОВ «ЕКСПЕРТ ОГЛ», філії «Маневицьке лісове господарство» ДП «Ліси України», ФГ «Корсойл-Агро», ТзОВ «Черемшина Компані», ФОП ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_7 використовуючи повноваження начальника Управління особисто підписав офіційні листи-повідомлення вищевказаним суб'єктам господарської діяльності про відмови у видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та повернення проектних матеріалів на доопрацювання.
Враховуючи той факт, що після відмови ОСОБА_7 у видачі дозволів на викиди, до нього ОСОБА_8 задля отримання пояснення щодо причин такої відмови не звернувся, а навпаки виправив указані в листах-повідомленнях недоліки проектних документів та знову направив їх на погодження в Управління, що унеможливило висунення ОСОБА_7 незаконної вимоги останньому про необхідності надання неправомірної вигоди за погодження дозволів на викиди. У зв'язку з цим, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи свій злочинним умисел направлений на створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_8 та формування у нього впевненості, що захист його законних прав можливий лише за умови надання неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження начальника Управління всупереч інтересам служби та в особистих інтересах, повторно, використовуючи малозначні підстави та прогалини в законодавстві, відмовив у наданні дозволів, мотивуючи своє рішення не усуненням в повному обсязі попередніх зауважень.
В подальшому, після отримання втретє в червні 2023 року Управлінням від ОСОБА_8 документів для одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «Луцьк Фудз», ТОВ «Стартпром Трейдінг», ТзОВ «ЕКОТІГМА», ТзОВ «ЕКСПЕРТ ОІЛ», філія «Маневицьке лісове господарство» ДП «Ліси України», ФГ «Корсойл- Агро», ТзОВ «Черемшина Компані», ФОП ОСОБА_9 та відсутності зі сторони ОСОБА_8 будь-яких ініціатив на особисту зустріч із ОСОБА_7 для з'ясування причин попередньої відмови, наприкінці червня 2023 року, ОСОБА_7 на виконання наперед розробленого злочинного плану, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на створення умов для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та висловлення йому конкретної вимоги із зазначенням суми неправомірної вигоди за прийняття позитивних рішень про надання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктам господарської діяльності, проектну документацію яких розробляє та подає ОСОБА_8 , особисто, шляхом використання свого службового становища, ініціював через свого підлеглого - начальника відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки вищевказаного Управління ОСОБА_10 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_7 , зустріч з ОСОБА_8 .
В ході вищевказаної зустрічі, яка відбувалася у червні 2023 року неподалік адміністративного приміщення Волинської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 9, ОСОБА_7 , на виконання свого злочинного плану, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та в особистих протиправних інтересах, діючи умисно та протиправно висловив ОСОБА_8 безумовну словесну вимогу про необхідність надання йому, як начальнику Управління, за прийняття позитивних рішень про погодження дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, по проектній документації, яку розробляє останній, неправомірної вигоди в сумі 1200 гривень за кожну проектну документацію. Окрім цього, ОСОБА_7 прямо вказав ОСОБА_8 , що в разі відмови останнім надати неправомірну вигоду, жодний дозвіл на викиди погоджений не буде та підтвердив серйозність своїх погроз посиланням на попередні відмови.
Таким чином, своїми попередніми протиправними діями та висловленою погрозою ОСОБА_7 створив умови, за яких у ОСОБА_8 склалося реальне враження про неможливість захистити свої законні права та інтереси пов'язані з наданням проектних послуг суб'єктам господарювання відповідно до вимог Закону, а отже і втрати можливості в подальшому матеріально забезпечувати себе та свою сім'ю через втрату клієнтів, іншим чином ніж погодитись із незаконною вимогою ОСОБА_7 про надання грошових коштів в якості неправомірної вигоди по кожному проекту, який він подає на отримання дозволів в Управління.
В подальшому, 02.08.2023 біля 19:15 год. в м. Луцьку, під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , яка відбувалася в автомобілі марки «Тoyota Land Cruiser Prado», д.н.з. « НОМЕР_1 », біля магазину «Домашній», що по вул. Клима Савура, 26, останній діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив, що в Управлінні, де він являється начальником на погодженні знаходяться матеріали на отримання дозволів на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря по 9 лісомисливським господарствам регіону, зокрема по Маневицьким та Любомльським лісгоспам. У зв'язку з цим, ОСОБА_8 необхідно підрахувати суму неправомірної вигоди, яку необхідно буде надати йому за прийняття позитивного рішення по них, а також підготувати список об'єктів які перебувають на розгляді та по яких ще не прийнято рішення, про що повідомити його в телефонному режимі.
Після чого, 07.08.2023 біля 16:31 год. на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_8 через месенджер «Signal» зателефонував ОСОБА_7 і в ході розмови останній використовуючи своє службове становище, повідомив, що в нього як начальника Управління на підписі знаходяться матеріали вже по 14 лісгоспам, які він має намір підписати найближчим часом та висунув вимогу про необхідність надання за це йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди, вже з врахуванням додаткових матеріалів.
Надалі, 08.08.2023 біля 17:27 год. в м. Луцьку під час чергової зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , яка відбувалася біля магазину «Домашній», що по вул. Клима Савура, 26, останньому на його вказівку було надано списки об'єктів, які знаходяться на розгляді в Управлінні екології та природніх ресурсів і по яким ще не підписано дозволи на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря. При цьому, було обумовлено про їх зустріч наступного дня, тобто 09.08.2023 та передачу неправомірної вигоди в сумі 14000 гривень, за погодження 14 дозволів на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря.
В подальшому, 09.08.2023 біля 16:44 год. в м. Луцьку, біля магазину «Домашній», що по вул. Клима Савура, 26, ОСОБА_7 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у своєму автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. « НОМЕР_1 », отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 14.000 гривень, за погодження та видачу попередньо обумовлених 14 дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря по об'єктах філії «Володимир-Волинського лісомисливського господарства» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та об'єктах філії «Маневицького лісомисливського господарства» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», документи на які виготовлялися ТОВ «Волиньекопромпроект», власником та директором якого являється ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що діє протиправно і з метою не бути задокументованим та викритим під час вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 14 000 гривень, не отримав особисто в руки, а наказав покласти їх в підлокітник салону його автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
В подальшому, 28.08.2023 в м. Луцьку під час чергової зустрічі на виконання попередньої домовленості ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , яка відбулася біля магазину «Домашній», що по вул. Клима Савура, 26, за вказівкою останнього йому надано нові списки об'єктів, які знаходяться на розгляді в Управлінні екології та природніх ресурсів і по яким не підписано дозволи на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря.
Крім того, в ході вищевказаної зустрічі, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди, висунув ОСОБА_8 вимогу, що за погодження та видачу 2 дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для КП «Нововолинськ теплокомуненерго», дозволів для філії «Володимир-Волинське 7 лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та по 1 дозволу для ФГ «Корсойл-Агро», СГПП «Дружба», ТОВ «Черемшина Компані» йому необхідно буде надати грошові кошти неправомірної вигоди, розмір якої ОСОБА_8 має підрахувати самостійно.
Надалі, 30.08.2023 в м. Луцьку, під час чергової зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_7 , яка відбувалася за ініціативи останнього на території АЗС «ANP», що по вул. Яровиця, 14, ОСОБА_7 продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, повторно висунув ОСОБА_8 вимогу про необхідність надання йому, як керівнику Управління, грошових коштів за видачу дозвільних документів на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря, проектні документи на які знаходяться в Управлінні на розгляді.
Крім цього, в ході вищевказаної зустрічі, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди, висунув ОСОБА_8 вимогу, про встановлення «тарифу», тобто розміру неправомірної вигоди, отримання 1 дозволу на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря, в залежності від групи до якої відноситься об'єкт по ступеню впливу на забруднення атмосферного повітря, зокрема для суб'єкта господарської діяльності, що відноситься до 3 групи, в сумі 1000 гривень, а для суб'єкта господарської діяльності, що відноситься до 2 групи в сумі 2000 гривень. При цьому, було обумовлено про їх зустріч наступного дня, тобто 01.09.2023 з метою передачі неправомірної вигоди.
В подальшому, на виконання попередньої домовленості, 01.09.2023 біля 15:12 год. в м. Луцьку, по вул. Огієнка, 20, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у своєму автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. « НОМЕР_1 », отримав від ОСОБА_8 грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 18000 гривень, за погодження та видачу 2 дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для КП «Нововолинськ теплокомуненерго», яке відноситься до 2 групи, 7 дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», з яких 6 об'єктів відносяться до 3 групи та 1 об'єкт відноситься до 2 групи, 1 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для ФГ «Корсойл-Агро», де об'єкт відноситься до 2 групи, 1 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для СГПП «Дружба», де об'єкт відноситься до 2 групи, та 1 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для ТОВ «Черемшина Компані», де об'єкт відноситься до 2 групи.
При цьому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що діє протиправно і з метою не бути задокументованим та викритим під час вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 18000 гривень, не отримав особисто в руки, а наказав покласти їх в підлокітник салону автомобіля марки «ТToyota Land Cruiser Prado», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Крім того, 11.09.2023 в м. Луцьку, під час чергової зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , про яку вони домовились в телефонному режимі, останній діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , про необхідність розрахунку з ним за погодження та видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для підприємств, список яких він надсилав ОСОБА_8 раніше в месенджері «Signal», зокрема для наступних суб'єктів господарської діяльності: за 1 дозвіл для ТОВ «Стартпром Трейдинг», об'єкт відноситься до 2 групи, за 1 дозвіл для ТОВ «Екотігма», об'єкт відноситься до 2 групи, за 1 дозвіл для ТОВ «Сільвестріс», об'єкт відноситься до 2 групи, за 1 дозвіл для ТОВ «Експерт Оіл» об'єкт відноситься до 3 групи, 2 дозволи для A3C «Аветра», де 1 об'єкт відноситься до 2 групи, і 1 об'єкт відноситься до 3 групи, 6 дозволів для філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де 1 об'єкт відноситься до 2 групи, 5 об'єктів відносяться до 3 групи, 2 дозволи для філії «Маневицьке лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де 2 об'єкти відносяться до 3 групи.
Таким чином, в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_7 , висунув вимогу ОСОБА_8 , про надання грошових коштів неправомірної вигоди в сумі 19 000 гривень.
Після чого, 05.10.2023 біля 16:06 год. в м. Луцьку, по вул. Огієнка, 20, в ході зустрічі між вищевказаними особами, яка відбулася за ініціативи ОСОБА_7 , останній, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у своєму автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. « НОМЕР_1 », отримав від ОСОБА_8 грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 19 000 гривень, за погодження та видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для наступних суб'єктів господарської діяльності: за 1 дозвіл для ТОВ «Стартпром Трейдинг», об'єкт відноситься до 2 групи, за 1 дозвіл для ТОВ «Екотігма», об'єкт відноситься до 2 групи, за 1 дозвіл для ТОВ «Сільвестріс», об'єкт відноситься до 2 групи, за 1 дозвіл для ТОВ «Експерт Оіл» об'єкт відноситься до 3 групи, 2 дозволи для АЗС «Аветра», де 1 об'єкт відноситься до 2 групи, і 1 об'єкт відноситься до 3 групи, 6 дозволів для філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де і об'єкт відноситься до 2 групи, 5 об'єктів відносяться до 3 групи, 2 дозволи для філії «Маневицьке лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де 2 об'єкти відносяться до 3 групи.
При цьому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що діє протиправно і з метою не бути задокументованим та викритим під час вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 19000 гривень, не отримав особисто в руки, а наказав покласти їх в підлокітник салону автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. « НОМЕР_1 », після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.
В судовому засіданні було поставлено на розгляд питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим від 20.02.2026 року, в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 ч. 3 ст. 368 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, із застосуванням положень ст. ст. 75,76,77 КК України з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на 1 рік.
На підставі ст. 77 КПК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, визначає суд.
Обвинуваченим та його захисником висловлена згода на призначення зазначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 20.02.2026 року між ним: прокурором у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 підтримав та просив її затвердити.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, та підписи сторін.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді спра Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.
Відповідно змісту Рішення у справі «Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії» від 29.04.2014 року Європейський суд з прав людини вказує, що угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов'язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними.
З огляду на вказане, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , що передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 , що передбачені ст. 66 КК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 77 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути також призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна за умови його узгодження сторонами угоди.
Відтак, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст.ст.50,63,65,70,75,76,77, КК України, а також санкція ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення та наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, а також те, що ОСОБА_7 вчинив інкриміновані правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його бездоганну поведінку під час досудового та судового слідства, відсутність збитків та завданої шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання, находження на утриманні неповнолітньої дитини, є інвалідом 2 групи, особисто перерахував 1 000 000 (один мільйон) гривень на підтримку Сил оборони України, а саме військової частини НОМЕР_2 (ЄДРОУ НОМЕР_3 ), про що надано квитанцію банку про переказ грошових коштів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування основного покарання.
У зв'язку з цим сторонами, керуючись положеннями ст. 75 КК України, узгоджено звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк встановлений судом, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
Таким чином, підстав, які б перешкоджали затвердженню угоди про визнання винуватості, укладеної 20.02.2026 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року.
Речові докази: грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 19 000 грн - повернути за належністю; мобільний телефон Самсунг 20FE - повернути ОСОБА_7 ; світлокопія технічного паспорту та сталевого резервуара ТОВ «Експерт ОІЛ» на 10 аркушах; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.07.2023 по 31.07.2023 на 2 аркушах; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.06.2023 по 30.06.2023 на 2 аркушах; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.05.2023 по 31.05.2023 на 2 аркушах; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.04.2023 по 31.04.2023 на 1 аркуші; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.03.2023 по 31.03.2023 на 2 аркушах; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.02.2023 по 28.02.2023 на 2 аркушах; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.12.2022 по 31.12.2022 на 4 аркушах; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.09.2022 по 30.09.2022 на 1 аркуші; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.08.2022 по 31.08.2022 на 1 аркуші; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.07.2022 по 31.07.2022 на 1 аркуші; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.06.2022 по 30.06.2022 на 2 аркушах; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.05.2022 по 31.05.2022 на 1 аркуші; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.10.2022 по 31.10.2022 на 1 аркуші; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.11.2022 по 31.11.2022 на 1 аркуші; копії заяв про дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в кількості 19 шт.; копії висновків щодо можливості видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в кількості 7 шт.; копії інформативних листів про розгляд матеріалів, що обґрунтовують обсяги викидів в кількості 11 шт.; копію розпорядження про затвердження у новій редакції Положення про управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації на 1 арк.; копію положення про Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації на 13 арк.; копії з журналу видачі дозволів на 16 арк; оригінали дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об'єктів з додатками в кількості 28 дозволів; оригінал дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об'єктів з додатками; копії звітів переліку підприємств, які отримали дозволи на викиди забруднюючих речовин на 12 арк., оригінал висновку з оцінки впливу на довкілля на 10 арк., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 41650 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,-
Угоду про визнання винуватості ОСОБА_7 - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням праваобіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року.
Речові докази: грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 19 000 грн - повернути за належністю; мобільний телефон Самсунг 20FE - повернути ОСОБА_7 ; світлокопія технічного паспорту та сталевого резервуара ТОВ «Експерт ОІЛ» на 10 аркушах; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.07.2023 по 31.07.2023 на 2 аркушах; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.06.2023 по 30.06.2023 на 2 аркушах; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.05.2023 по 31.05.2023 на 2 аркушах; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.04.2023 по 31.04.2023 на 1 аркуші; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.03.2023 по 31.03.2023 на 2 аркушах; облік суб'єктів господарювання, які отримали дозволи на викиди з 01.02.2023 по 28.02.2023 на 2 аркушах; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.12.2022 по 31.12.2022 на 4 аркушах; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.09.2022 по 30.09.2022 на 1 аркуші; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.08.2022 по 31.08.2022 на 1 аркуші; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.07.2022 по 31.07.2022 на 1 аркуші; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.06.2022 по 30.06.2022 на 2 аркушах; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.05.2022 по 31.05.2022 на 1 аркуші; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.10.2022 по 31.10.2022 на 1 аркуші; перелік виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 01.11.2022 по 31.11.2022 на 1 аркуші; копії заяв про дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в кількості 19 шт.; копії висновків щодо можливості видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в кількості 7 шт.; копії інформативних листів про розгляд матеріалів, що обґрунтовують обсяги викидів в кількості 11 шт.; копію розпорядження про затвердження у новій редакції Положення про управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації на 1 арк.; копію положення про Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації на 13 арк.; копії з журналу видачі дозволів на 16 арк; оригінали дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об'єктів з додатками в кількості 28 дозволів; оригінал дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об'єктів з додатками; копії звітів переліку підприємств, які отримали дозволи на викиди забруднюючих речовин на 12 арк., оригінал висновку з оцінки впливу на довкілля на 10 арк., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 41650 грн.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарад чий кімнаті.
Суддя: