24 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14033/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ясиновського І.Г.
за участю:
секретаря судового засідання - Лазірської Ж.Е.,
представника позивача - Лимара О.В.,
представника відповідача - Прокопчука О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" (надалі також - позивач) до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, видане ГУ ДПС у Полтавській області від 08.09.2025 №00136010701, форма «П», яким, з посиланнями на п. 41.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2781986 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, видане ГУ ДПС у Полтавській області від 08.09.2025 №00136020701, форма «Д», яким, з посиланнями на пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п.168.1 ст. 168, п. 177.5, п. 177.8 ст. 177 ПКУ, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 436130,49 грн, яка складеться з донарахованого зобов'язання - 339252,11 грн; штрафні санкції - 84813,03 грн, сума пені - 12065,35 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, видане ГУ ДПС у Полтавській області від 08.09.2025 №00136030701, форма «Д», яким, з посиланнями пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п.168.1 ст.168 ПКУ, збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору - 91931,14 грн, яка складається з донарахованого зобов'язання - 71737,35 грн, штрафні санкції - 17934,34 грн, сума пені - 1259,45 грн.
ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» вважає твердження контролюючого органу про допущені Товариством порушення податкового законодавства безпідставними та необґрунтованими та категорично не погоджується із висновками, викладеними контролюючим органом у акті перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях, та вважає, що прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки, є незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Так, з метою оптимізації логістичних витрат та здійснення накопичення придбаного у виробників Кіровоградській області зерна, для подальшого його транспортування вагонними партіями в порти Одеської області, 01 липня 2024 року було укладено з ФОП ОСОБА_1 Договір № 01/07/24 оренди елеватору (будівель та обладнання), що розташований в АДРЕСА_1 . У зв'язку зі зростанням військових ризиків і загроз руйнувань у районі розташування елеватора, що робить надмірно небезпечним накопичення та зберігання зернових партій, а також через нестабільну роботу інфраструктури, перебої з електропостачанням та інші об'єктивні обставини, подальшу оренду елеватора визнано економічно недоцільною та вирішено припинити.
Фактичні накопичені Товариством понесені витрати віднесено на субрахунок 949 «Інші операційні витрати» на підставі Наказу №2024/10 від 29.10.2024 «Про завершення господарської діяльності за проектом "Елеватор"». Таким чином, мова йде виключно про списання фактично понесених операційних витрат, які не призвели до формування активу або подальших економічних вигод. Витрати, які були списані, не є фінансовими активами в розумінні національних стандартів бухгалтерського обліку (НП(С)БО), а отже не підлягають створенню резерву згідно з п.п. 139.2.1 ПКУ.
Позивачем не здійснювалось списання дебіторської заборгованості (в т.ч. безнадійної), яка регулюється вищеозначеними нормами. У складі списаних витрат відсутні активи, які потребують оцінки на зменшення корисності згідно з вимогами НП(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість». Понесені витрати, не є фінансовими інструментами та не підпадають під коригування фінансового результату відповідно до статті 139 ПКУ.
Що стосується господарських операцій позивача із ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , то, за твердженням позивача, відповідачем безпідставно залишено без розгляду та не враховані його заперечення на акт перевірки в цій частині, зокрема з огляду на наступне.
Так, під час укладення договорів з вказаними суб'єктами господарювання ТОВ "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" керувалося принципом належної обачності, відповідальні працівники Товариства здійснили пошук інформації про суб'єкта підприємницької діяльності, перевірили вказаного контрагента на предмет наявності потенційних ризиків взаємовідносин за відкритими та загальнодоступними реєстрами та сучасними інформаційно-комунікаційними платформами (Liga 360, YouControl, тощо), та запросили у ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 реєстраційні документи, банківські реквізити, а також відповідні документи, що підтверджують можливість надання суб'єктом підприємницької діяльності транспортно-експедиторських послуг та послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Наголошено, що саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов'язків (неподання звітності) не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків. Натомість, контролюючим органом в акті перевірки не було доведено та не надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагента Товариства трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов укладених договорів, як не було надано і доказів про наявність фактів, що свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними. Доводи контролюючого органу про те, що неможливо встановити достовірність наданих копій договорів, є виключно суб'єктивним припущенням контролюючого органу, без будь-якого належного підтвердження відповідними доказами.
За надані суб'єктами господарської діяльності послуги по перевезенню зернових згідно договорів про надання послуг - ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» здійснювало розрахунки виключно в безготівковій формі на банківський рахунок відкритий в банківській установі на Фізичну особу-підприємця, а не на фізичну особу. Зазначені фіз.особи не перебували з Товариством у трудових або будь-яких інших цивільно-правових відносинах.
Оскільки виплати ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 здійснено фізичним особам - підприємцям за надання послуг згідно договорів про надання послуг, то в силу наведених вище приписів ПК України, на Товариство при виплаті таких доходів не покладено обов'язок податкового агента із утримання відповідних податків та зборів при виплаті доходу фізичним особам, а висновки контролюючого органу щодо заниження податку па доходи фізичних осіб є безпідставними та необґрунтованими.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
До суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 20-25, т.2/, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Зазначав, що ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» (податковий номер 45117131) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 02.03.2023 по 31.03.2025, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 02.03.2023 по 31.03.2025. За підсумками перевірки було встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 12 275 047 грн., в т.ч. за 1 квартали 2025 року в розмірі 12 275 048 грн.; пп. 168.1.1, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 177.5, п.177.8 ст. 177 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 339252,11 грн. у т.ч. по періодах: липень 2024 - 109709,89 грн., грудень 2024 - 6001,04 грн., січень 2025 - 84543,2 грн., лютий 2025 - 138997,98 грн.; пп. 168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України в результаті чого занижено військовий збір в загальній сумі 71 737,35 грн. у т.ч. по періодах: липень 2024 - 9142,49 грн., грудень 2024 - 500,09 грн., січень 2025 - 23484,22 грн., лютий 2025 - 38610,55 грн.
Позивачем у перевіряємому періоді у бухгалтерському обліку не було створено резерву сумнівних боргів по рахунку № 38 «Резерв сумнівних боргів». ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» за 2024 в сумі 1 264 775,66 грн. безпідставно не включено до складу рядка 2.1.3. «Сума витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) (пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 ПК України))» (Різниці, на які ЗБІЛЬШУЄТЬСЯ фінансовий результат). Додатку РІ, суму списаної з Балансу безнадійної заборгованості в розмірі 1 264 776 грн., в т.ч. за 2024 в сумі 1 264 776 грн.
Таким чином, сума очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) у вигляді накопичених витрат по завершенню господарської діяльності по проекту «Елеватор» в розмірі 1 264 776 грн., в т.ч. за 2024 в сумі 1 264 776 грн., в момент її списання, не знайшла свого відображення по коду рядка 2.1.3 Додатку РІ за 2024 рік, тобто на збільшення фінансового результату віднесена не була, що суперечить вимогам пп. 139.2.1, п. 139.2 ст. 139 ПК України, згідно якого фінансовий результат до оподаткування збільшується, зокрема, на суму витрат від списання накопичених витрат понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів).
В результаті чого, ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» занижено суму різниць, на які збільшується фінансовий результат по коду рядка 2.1.3. Додатку РІ до рядка 03 Декларації з податку на прибуток підприємств за перевіряє мий період всього на суму 1 264 776 грн., в т.ч. за 2024 в сумі 1 264 776 грн. На розгляд заперечення ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» надано пояснення, що не спростовують висновки акту перевірки щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 1 264 776 грн., в т.ч. за 2024 в сумі 1 264 776 грн.
Також представником відповідача констатовано завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_6 по отриманим послугам з перевезення. Так, перевіркою встановлено, що до податкової бази ФОП ОСОБА_2 не подавалася звітність згідно якої можливо підтвердити наявність та використання ним автотранспортних засобів. Відомості про об'єкти оподаткування, які б могли вказати про наявність автомобілів, чи основних засобів ФОП ОСОБА_2 - не подає. ФОП ОСОБА_2 не мало працівників, які б могли здійснювати вищезазначені перевезення. Згідно звітів 4ДФ ФОП ОСОБА_2 не декларувала взаємовідносини з іншими ФОП (відсутні виплати доходу за 157 ознакою). У той же час згідно наданих ТТН встановлено, що надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_2 здійснювалося з залученням великої кількості вантажних автомобілів та водіїв. Таким чином встановлено, що ФОП ОСОБА_2 не має в штаті працюючих осіб, власних транспортних засобів, та не декларує взаємовідносини з іншими ФОП що могли б здійснювати дані перевезення. Підтверджуючих документів на право власності (оренди) на вищезазначені автомобілі ФОП ОСОБА_2 в ході перевірки ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» - не надав, отже не можливо встановити, що за автомобілі вказані в товарно-транспортних накладних, якщо відсутні відомості в об'єктах оподаткування та водіїв, які відсутні як наймані працівники у ФОП ОСОБА_2 чи у ФОП ОСОБА_7 .
Щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 по отриманим послугам з перевезення, перевіркою встановлено, що до податкової бази ФОП ОСОБА_5 не подавалася звітність згідно якої можливо підтвердити наявність та використання ним автотранспортних засобів. Відомості про об'єкти оподаткування, які б могли вказати про наявність автомобілів, чи основних засобів ФОП ОСОБА_5 - не подає. Підтверджуючих документів на право власності (оренди) на вищезазначені автомобілі ФОП ОСОБА_5 в ході перевірки ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» - не надав, отже не можливо встановити, що за автомобілі вказані в товарно-транспортних накладних, якщо відсутні відомості в об'єктах оподаткування та водіїв, які відсутні як наймані працівники у ФОП ОСОБА_8 .
Крім того, у перевіряємому періоді ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» здійснювало перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_2 . Перерахування коштів відбувалося згідно платіжних інструкцій на загальну суму 999725,88 грн. Також, у перевіряємому періоді ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» здійснювало перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_3 згідно платіжних інструкцій на суму 517845,0 грн. Довідником ознак доходів визначено, що дохід, виплачений самозайнятій особі, відображається у додатку 4ДФ до Розрахунку за ознакою доходу « 157». Враховуючи той факт, що перераховані кошти ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 сума яких відображено у додатку 1-ДФ за 157 ознакою не є доходом, виплаченим самозайнятій особі в межах підприємницької або незалежної професійної діяльності, тому вона вважається доходом виплаченим фізичній особі. Отже, згідно з позицією контролюючого органу, ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» (як податковий агент) на вимогу пп. 168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 177.5, п.177.8 ст. 177 ПК України мало утримати та перерахувати до державного бюджету суму податку на доходи фізичних осіб та воєнний збір під час виплати йому коштів.
24.112025 до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача, наголошуючи на раніше наведених аргументах, просив суд задовольнити позов /а.с. 56-59, т.2/.
08.11.2025 та 06.01.2026 надійшли додаткові пояснення представника позивача /а.с. 74-79, т.2; 31-32, т.3/.
29.12.2025 та 19.02.2026 надійшли додаткові пояснення представника відповідача /а.с. 231, т.2; 28-29, 58-60, т.3/.
В ході підготовчого засідання, призначеного на 13.01.2026, судом протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши заяви по суті спору, подані учасниками справи документи і матеріали, заслухавши вступне слово представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариства з обмеженою відповідальністю "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" зареєстровано як юридична особа з 01.02.2023, ідентифікаційний код 45117131. Види діяльності: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.50 Трубопровідний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки /а.с. 18-20, т.1/.
ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» (податковий номер 45117131) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 02.03.2023 по 31.03.2025, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 02.03.2023 по 31.03.2025.
Підстави та порядок проведення перевірки позивачем під сумнів не ставиться.
За результатами перевірки складено акт від 06.08.2025 №11371/16-31-07-01-01/45117131 (надалі по тексту - акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення:
п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 12275047 грн, в т.ч. за 1 квартали 2025 року в розмірі 12275048 грн;
пп. 168.1.1, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 177.5, п.177.8 ст. 177 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 339252,11 грн, у т.ч. по періодах: липень 2024 - 109709,89 грн, грудень 2024 - 6001,04 грн, січень 2025 - 84543,20 грн, лютий 2025 - 138997,98 грн;
пп. 168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України в результаті чого занижено військовий збір в загальній сумі 71737,35 грн, у т.ч. по періодах: липень 2024 - 9142,49 грн, грудень 2024 - 500,09 грн, січень 2025 - 23484,22 грн, лютий 2025 - 38610,55 грн /а.с. 27-65, т.1/.
Не погодившись з актом перевірки, позивач надав заперечення /а.с. 110-120, т.1/, за результатами розгляду яких Головне управління ДПС у Полтавській області, враховуючи всі аргументи, зауваження та надані документи ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» в запереченні до акта перевірки та при його розгляді, висновки акта перевірки від 09.06.2025 №7808/16-31-07-01-01/21078029 скасувало в частині від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 9493061 грн, в іншій частині висновок залишено без змін, а заперечення частково задоволено /а.с. 1-6, т.2/.
На підставі висновків акту перевірки, ГУ ДПС у Полтавській області 08.09.2025 винесено податкові повідомлення-рішення:
№ 00136010701, форма «П», яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2781986 грн;
№ 00136020701, форма «Д», яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 436130,49 грн, яка складеться з донарахованого зобов'язання - 339252,11 грн; штрафні санкції - 84813,03 грн, сума пені - 12065,35 грн;
№ 00136030701, форма «Д», яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору - 91931,14 грн, яка складається з донарахованого зобов'язання - 71737,35 грн, штрафні санкції - 17934,34 грн, сума пені - 1259,45 грн /а.с. 21-26, т.1/.
Позивач звернувся до суду з цим позовом, вважаючи свої права порушеними такими податковими повідомленнями-рішеннями.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначено нормами Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми ПДВ платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.
Згідно з п.п. 44.1, 44.2 ст.44 ПК України ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
У цьому контексті суд урахував, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності згідно з ч.1 ст. 3 Закону України 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 ЗУ №996-XIV є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи відповідно до абзацу першого ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства (ст.1 ЗУ №996-XIV).
Згідно з абзацом першим п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Відповідно до п.85.4 ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 08.09.2025 № 00136010701, форма «П», яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2781986 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).
Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об'єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.
Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;
Згідно п.п.139.2.1 п.139.2 ст.139 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується:
на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;
на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів).
В межах проведеної перевірки контролюючим органом зафіксовано, що ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» за 2024 в сумі 1264775,66 грн. не включено до складу рядка 2.1.3. «Сума витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) (пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 ПК України))» (Різниці, на які ЗБІЛЬШУЄТЬСЯ фінансовий результат). Додатку РІ, суму списаної з Балансу безнадійної заборгованості в розмірі 1264776 грн., в т.ч. за 2024 в сумі 1264776 грн. Таким чином, сума очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) у вигляді накопичених витрат по завершенню господарської діяльності по проекту «Елеватор» в розмірі 1264776 грн. в момент її списання, не знайшла свого відображення по коду рядка 2.1.3 Додатку РІ за 2024 рік, тобто на збільшення фінансового результату віднесена не була, що суперечить вимогам пп. 139.2.1, п. 139.2 ст. 139 ПК України, згідно якого фінансовий результат до оподаткування збільшується, зокрема, на суму витрат від списання накопичених витрат понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів).
Так, ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» згідно наданих для перевірки: головної книги (Рахунок 949 «Інші витрати операційної діяльності»), оборотно-сальдової відомості по рахунку 949 «Інші операційні витрати», аналітичним бухгалтерським довідкам, наказу по підприємству встановлено, що у 2024 році здійснило списання витрат по проекту «Елеватор», а саме: Головна книга. Рахунок 949 «Інші витрати операційної діяльності». У бухгалтерському обліку списання проведено кореспонденцією бухгалтерських проводок: Дт 949 «Інші операційні витрати» Кт 231 «Виробництво» за 2024 в сумі 1264775,66 грн. на підставі наказу по підприємству №2024/10-29 від 29.10.2024 «Про завершення господарської діяльності по проекту «ЕЛЕВАТОР» /а.с. 68, т.1/, відповідно до якого у зв'язку з постійними загрозами атак на енергетичну інфраструктуру, що призводить до неможливості стабільної роботи зерносушарки та елеваторного обладнання, підвищеними ризиками по здійсненню накопичення Товарів в умовах військового часу, відсутності попиту на надання послуг зберігання та економічною недоцільністю подовжувати господарську діяльність за проектом «ЕЛЕВАТОР», наказано припинити з 01.11.2024 господарську діяльність по проекту «ЕЛЕВАТОР», яка здійснювалася за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 19 у період з 01.07.2024 по 31.10.2024.
Також відповідно до бухгалтерських довідок ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» № 25/11/2024 від 25.11.2024 /зв.а.с.71, т.1/ у зв'язку із закриттям проекту «Елеватор» проведено інвентаризацію накопичених витрат та проведено списання у бухгалтерському обліку згідно наведених на сторінці 30 акту перевірки проведень.
В свою чергу відповідно до бухгалтерських довідок ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» № 31/12/2024 від 31.12.2024 /а.с. 72, т.1/ у зв'язку із закриттям проекту «Елеватор» проведено інвентаризацію накопичених витрат та проведено списання у бухгалтерському обліку згідно наведених на сторінці 31 акту перевірки проведень.
Згідно з даними регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» встановлено, що в порушення вимог п. 7 НП(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», де зазначено, що усі підприємства (окрім тих, які підпадають під винятки, передбачені в НП(С)БО 25) зобов'язані створювати резерв сумнівних боргів у бухгалтерському обліку та п. 3.7.7 нормативного документа, який регулює основні засади ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, а саме облікової політики підприємства, ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» станом на кінець перевіряємого періоду не було сформовано резерв сумнівних боргів щодо дебіторської заборгованості за товари, роботи (послуги) та іншої дебіторської заборгованості.
В результаті чого, контролюючий орган прийшов до висновку, що ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» занижено суму різниць, на які збільшується фінансовий результат по коду рядка 2.1.3 Додатку РІ до рядка 03 Декларації з податку на прибуток підприємств за перевіряє мий період всього на суму 1 264 776 грн., в т.ч. за 2024 в сумі 1 264 776 грн.
Надаючи оцінку такому твердженню, суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 139.2.1 ст. 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується:
на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;
на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів).
Згідно з пп.139.2.2 ст. 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується:
на суму коригування (зменшення) резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;
на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 44.2 статті 42 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Згідно з абзацом 7 пункту 4 Положення (Стандарт) Бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 08.10.1999 № 237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за № 725/4018 (далі - П(С)БО №10), Сумнівний борг - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує невпевненість її погашення боржником.
Абзац 6 п.4. НП(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість» визначає, що поточна дебіторська заборгованість - сума дебіторської заборгованості, яка виникає в ході нормального операційного циклу або буде погашена протягом дванадцяти місяців з дати балансу.
Згідно з п. 6. НП(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість» поточна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги визнається активом одночасно з визнанням доходу від реалізації продукції, товарів, робіт і послуг та оцінюється за первісною вартістю. У разі відстрочення платежу за продукцію, товари, роботи, послуги з утворенням від цього різниці між справедливою вартістю дебіторської заборгованості та номінальною сумою грошових коштів та/або їх еквівалентів, що підлягають отриманню за продукцію, товари, роботи, послуги, така різниця визнається дебіторською заборгованістю за нарахованими доходами (процентами) у періоді її нарахування.
Пунктом 7 НП(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість» встановлено, що поточна дебіторська заборгованість, яка є фінансовим активом (крім придбаної заборгованості та заборгованості, призначеної для продажу), включається до підсумку балансу за чистою реалізаційною вартістю. Для визначення чистої реалізаційної вартості на дату балансу обчислюється величина резерву сумнівних боргів.
Як зазначено представником позивача з метою оптимізації логістичних витрат та здійснення накопичення придбаного у виробників Кіровоградській області зерна, для подальшого його транспортування вагонними партіями в порти Одеської області, 01 липня 2024 року було укладено з ФОП ОСОБА_1 Договір № 01/07/24 оренди елеватору (будівель та обладнання), що розташований в АДРЕСА_1 /а.с.86-90, т.1/.
У зв'язку зі зростанням військових ризиків і загроз руйнувань у районі розташування елеватора, що робить надмірно небезпечним накопичення та зберігання зернових партій, а також через нестабільну роботу інфраструктури, перебої з електропостачанням та інші об'єктивні обставини, подальшу оренду елеватора визнано економічно недоцільною та вирішено припинити.
Понесені витрати по проекту «ЕЛЕВАТОР» обліковувались в бухгалтерському обліку на рахунку 231 «Виробництво» та включали виключно витрати, необхідні для здійснення безпосередньої діяльності Товариства:
- оренду приміщень та обладнання (загальновиробничі витрати) у сумі 492075,00 гривень;
- комунальні послуги та інші витрати на утримання виробничих приміщень (загальновиробничі витрати) у сумі 37804,53 гривень;
- послуги охорони приміщень та обладнання, що орендувались (загальновиробничі витрати), у розмірі 110 752,49 гривень;
- витрати на оплату праці задіяного персоналу (прямі виробничі витрати) у сумі 509 243,54 гривень та 21 439,77 гривень;
- відрахування на соціальні потреби (прямі виробничі витрати) - нарахування ЄСВ на витрати на оплату праці у сумі 88743,58 грн та 4716,75 грн.
Відповідно до п. 7 НП(С)БО 10 "Дебіторська заборгованість" резерв сумнівних боргів створюється лише під поточну дебіторську заборгованість, яка одночасно відповідає таким вимогам:
є фінансовим активом;
не придбана підприємством і не призначена для продажу;
не вважається безнадійною, а є сумнівною, тобто такою, щодо якої існує невпевненість в її погашенні (згідно п. 4 П(С)БО 10).
Пунктом 4 НП(С)БО 13 «Фінансові інструменти», затверджені наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 2001 р. N 559, визначено, що фінансовий актив - це:
а) грошові кошти та їх еквіваленти;
б) контракт, що надає право отримати грошові кошти або інший фінансовий актив від іншого підприємства;
в) контракт, що надає право обмінятися фінансовими інструментами з іншим підприємством на потенційно вигідних умовах;
г) інструмент власного капіталу іншого підприємства.
Тобто фінансовий актив - це не витрати, а право на отримання коштів або інший фінансовий інструмент.
Фактичні накопичені ТОВ "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" понесені витрати віднесено на субрахунок 949 «Інші операційні витрати» на підставі Наказу №2024/10 від 29.10.2024 «Про завершення господарської діяльності за проектом "Елеватор"». Таким чином, мало місце виключно списання фактично понесених операційних витрат, які не призвели до формування активу або подальших економічних вигод.
Витрати, які були списані, не є фінансовими активами в розумінні національних стандартів бухгалтерського обліку (НП(С)БО), а отже не підлягають створенню резерву згідно з п.п. 139.2.1 ПКУ.
ТОВ "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" не здійснювалось списання дебіторської заборгованості (в т.ч. безнадійної), яка регулюється вищеозначеними нормами. У складі списаних витрат відсутні активи, які потребують оцінки на зменшення корисності згідно з вимогами НП(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість».
У зв'язку з чим суд погоджується з твердженням представника позивача, що понесені витрати, не є фінансовими інструментами та не підпадають під коригування фінансового результату відповідно до статті 139 ПКУ.
Таким чином, витрати, які понесло ТОВ "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" по оренді приміщення та обладнання елеватору, оплаті праці працівників задіяних по проекту «ЕЛЕВАТОР» не є фінансовим активом та тим паче не є поточною дебіторською заборгованістю, відповідно не можуть бути об'єктом для нарахування резерву та не мають бути відображені в п 2.1.3 Додатка РІ декларації на прибуток.
Як наслідок в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження висновки контролюючого органу в цій частині порушень.
Крім того, в ході проведеної перевірки встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинам з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі по тексту - ФОП ОСОБА_2 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі по тексту - ФОП ОСОБА_3 ) по отриманим послугам з перевезення.
Так, перевіркою встановлено неправомірне включення послуг з перевезення вантажу до складу витрат по господарським операціям з ФОП ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 на суму 999726 грн., в тому числі за 2024 рік - 472620 грн., за 1 квартал 2025 року - 527106 грн. Взаємовідносини відбувались на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг від 05.12.2024 № ТЕО-А-051224-МКМ-ДІЮ /а.с. 121-123, т.1/. Згідно наданих для перевірки ТТН в графі «Автомобільний перевізник» зазначено - ФОП ОСОБА_2 .
Контролюючий орган під час перевірки дійшов висновків щодо неправомірного включення позивачем до складу витрат по нереальним господарським операціям з ФОП ОСОБА_2 , оскільки до податкової бази ФОП ОСОБА_2 не подавалася звітність згідно якої можливо підтвердити наявність та використання ним автотранспортних засобів. Відомості про об'єкти оподаткування, які б могли вказати про наявність автомобілів, чи основних засобів ФОП ОСОБА_2 - не подає. Форма податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця затверджено наказом міністерства фінансів України 19.06.2015 № 578 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 липня 2015 р. за N 799/27244). Згідно інструкції щодо її заповнення по Розділу 1 Загальні показники підприємницької діяльності у рядку 08 «Фактична чисельність найманих працівників у звітному періоді (осіб)» вказується найбільша чисельність працівників за будь-який місяць податкового (звітного) періоду. У поданих до ГУ ДПС декларації ФОП ОСОБА_2 по рядку 8 розділу 1 Декларації задекларовано 0 осіб. Тобто, ФОП ОСОБА_2 не мало працівників, які б могли здійснювати вищезазначені перевезення. Згідно звітів 4ДФ ФОП ОСОБА_2 не декларувала взаємовідносини з іншими ФОП (відсутні виплати доходу за 157 ознакою).
У той же час згідно наданих ТТН встановлено, що надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_2 здійснювалося з залученням великої кількості вантажних автомобілів та водіїв.
Таким чином контролюючим органом констатовано, що ФОП ОСОБА_2 не має в штаті працюючих осіб, власних транспортних засобів, та не декларує взаємовідносини з іншими ФОП що могли б здійснювати дані перевезення.
Як зазначено представником відповідача, в ході перевірки підприємству надавався запит від 16.07.2025 щодо взаємовідносин позивача з ФОП ОСОБА_2 , у відповідь на який листом №21/07-25 від 24.07.2025 позивачем надано копії договорів та акти приймання-передачі транспортних засобів з екіпажем між ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_7 податковий номер НОМЕР_2 який надавав ФОП ОСОБА_2 послуги оренди транспортних засобів з екіпажем: ФОП ОСОБА_7 податковий номер НОМЕР_2 Договір оренди транспортного засобу з екіпажем №06ЧА/11/23-ОЕ від 06.11.2023, акт приймання-передачі транспортних засобів з екіпажем від 06.11.2023.
Згідно з аналізом наданих копій документів контролюючим органом констатовано наступне:
Не можливо дослідити достовірність наданих копій документів оскільки вони не завірені ні ФОП ОСОБА_2 ні Позивачем.
Угода на надання вищезазначеним ФОП ОСОБА_7 послуг оренди транспортних засобів з екіпажем на адресу ФОП ОСОБА_2 є типовою. В пунктів 1.1 визначено що: «…Орендар (ФОП ОСОБА_2 ) зобов'язується прийняти транспортні засоби та сплачувати орендодавцеві орендну плату…». Проте як зазначено вище ФОП ОСОБА_7 в періоді надання транспортних послуг не декларував виплати доходів іншим ФОП, крім того слід зауважити, що остання Податкова декларацiя платника єдиного податку - фiзичної особи - пiдприємця (для третьої групи - квартал, мiсяць) подана за 2 квартал 2024 року, а взаємовідносини відбувались між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» у грудні 2024 року, отже ФОП ОСОБА_2 не мав жодних угод по оренді ТЗ з екіпажем та не мали транспорту з відповідними водіями, що зазначені в товарно-транспортних накладних. Також, відповідно податкової звітності вищезазначених ФОП встановлено, що серед найманих працівників вищезазначених ФОП відсутні працівники які здійснювали перевезення згідно зазначених договорів на оренду транспортних засобів з екіпажем.
Крім того відповідачем зауважено, що відповідно до умов пункту 5 договору ФОП ОСОБА_2 повинна гарантувати, що транспортні засоби які залучені до надання послуг, набуті та використовуються Виконавцем у законний спосіб. Виконавець зобов'язаний надіслати Замовнику на його першу вимогу документи, що підтверджують право власності та/або користування транспортними засобами, що залучені до надання послуг за цим Договором, а саме (але не виключно): свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договір оренди, користування, надання послуг, оформлені відповідно до законодавства України; копію форми 20 ОПП, наданої до податкового органу, на підтвердження використання даних транспортних засобів у господарській діяльності; підтвердження трудових відносин з водіями транспортних засобів, тощо.
Підтверджуючих документів на право власності (оренди) на вищезазначені автомобілі ФОП ОСОБА_2 в ході перевірки ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» - не надав, отже не можливо встановити, що за автомобілі вказані в товарно-транспортних накладних, якщо відсутні відомості в об'єктах оподаткування та водіїв, які відсутні як наймані працівники у ФОП ОСОБА_2 чи у ФОП ОСОБА_7 .
З огляду на вищезазначене, контролюючий орган прийшов до висновку, що не підтверджується зв'язок ФОП ОСОБА_2 з наданням транспортних послуг на адресу ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА», у зв'язку з чим зафіксовано, що ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» порушено вимоги п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, НП(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, внаслідок чого завищено показник по р. 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати за формою 2-м на суму 999725,88 грн., в тому числі за 2024 рік - 472620 грн., за 1 квартал 2025 року - 527106 грн.
На спростування викладених аргументів, представником позивача наголошено, що під час укладення зазначеного договору ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» керувалося принципом належної обачності, відповідальні працівники Товариства здійснили пошук інформації про суб'єкта підприємницької діяльності, перевірили вказаного контрагента на предмет наявності потенційних ризиків взаємовідносин за відкритими та загальнодоступними реєстрами та сучасними інформаційно-комунікаційними платформами (Liga 360, YouControl, тощо), та запросили у ФОП ОСОБА_9 реєстраційні документи, банківські реквізити, а також відповідні документи, що підтверджують можливість надання суб'єктом підприємницької діяльності транспортно-експедиторських послуг та послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Зокрема, ФОП ОСОБА_2 надано:
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої визначено, що зазначений суб'єкт господарської діяльності зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 19.10.2023, номер запису: 2010350000000430156, види діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;
- Витяг з реєстру платників єдиного податку, виданий Оржицькою Державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Полтавській області, що підтверджує реєстрацію суб'єкта господарської діяльності платником єдиного податку 3 групи, ставка 5 відсотків від доходу;
- Довідку про відкриття банківського рахунку, видану Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», з якої вбачається, що вона видана клiєнту: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 про відкриття поточного рахунку;
- Для підтвердження наявності можливості надання послуг з перевезення - Договір №06ЧА/11/23-ОЕ оренди транспортних засобів з екіпажем від « 06» листопада 2023 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 , згідно з п.1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором та згідно ст. 805 Цивільного Кодексу України, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві в строкове платне користування транспортні засоби (далі - ТЗ) разом із обслуговуючим персоналом (далі - Екіпажем), а Орендар зобов'язується прийняти ТЗ Орендодавця та сплачувати Орендодавцеві орендну плата за їх використання» /а.с. 124-129, т.1/.
Відповідно до п. 1.1 Договору № ТЕО-А-051224-МКМ-ДІЮ про надання транспортно-експедиторських послуг від 05 грудня 2024 року /а.с. 121-123, т.1/ встановлено, що на умовах і в порядку передбаченими даним Договором, Виконавець зобов'язується за замовленнями Замовника здійснити безпосередньо або організувати та забезпечити перевезення вантажів автомобільним вантажним транспортом до відповідного пункту призначення (на території України або за її межами) у встановлений Замовником строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу - Вантажоодержувачу, надалі - «Послуги», а Замовник зобов'язується надати вантаж для перевезення Виконавцю та сплатити за перевезення вантажу встановлену плату».
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що транспортно-експедиторські послуги Виконавця включають організацію та забезпечення перевезення вантажів Замовника власним автотранспортом або шляхом залучення до перевезення третіх осіб (Перевізників), за будь-які дії та/або бездіяльність яких Виконавець несе відповідальність як за свої власні. Перелік транспортних засобів, якими Виконавцем здійснюються перевезення вантажів на території України, найменування вантажу, вартість транспортно-експедиторських послуг, дата, місце завантаження та розвантаження вантажу, інші умови перевезення вантажу обумовлено сторонами Договору у Заявках, що є невід'ємною частиною Договору та надані під час здійснення перевірки.
У період з грудня 2024 по березень 2025 року суб'єктом господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 на адресу TOB «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» фактично надавались послуги з перевезення вантажів згідно наданих заявок Замовника, що підтверджуються належним чином оформленими документам, в тому числі - Заявками на здійснення перевезення, товаро-транспортними накладними (з відмітками Вантажовідправника та Вантажоодержувача про відвантаження для перевезення та отримання вантажу), актами виконаних робіт, реєстрами ТТН, платіжними дорученнями, що підтверджують здійснення розрахунків за надані послуги та були надані під час здійснення перевірки /а.с. 133-178, т.1/.
За надані послуги суб'єктом господарської діяльності - ФОП ОСОБА_2 ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» здійснювало розрахунки виключно в безготівковій формі на банківський рахунок відкритий в банківській установі на Фізичну особу-підприємця, а не на фізичну особу, що відповідачем не заперечується.
Також позивачем у додаткових поясненнях наголошено, що ФОП ОСОБА_2 надавав послуги із здійснення перевезення товару - пшениці у кількості 1000 мт. +/- 10%, що придбаний ТОВ «МК МЕРЧАНТС Україна» у ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» (Постачальника) за Договором поставки № 6973 від 06.12.2024 /а.с. 83-86, т.2/, відповідно п. 1.2 якого поставка Товару здійснюється на умовах FCA (FreeCarrier-Франко-перевізник) відповідно до Міжнародних Умов Торгівлі «Інкотермс 2020». Пунктом 1.3. Договору визначено, що Місце поставки - навантаження: Україна, 07441, Київська обл., Броварський р-н, село Тарасівка, вул. 9 Січня, будинок 1-Г.
Поставка товару та здійснення Постачальником завантаження товару у транспортні засоби для здійснення перевезення додатково підтверджується видатковими накладними на поставку товару та платіжними інструкціями по оплаті вартості поставленого товару /а.с. 87-104, т.2/.
Таким чином, надані ФОП ОСОБА_2 послуги по перевезенню товару позивача безпосередньо використання в його господарській діяльності, а тому позивач правомірно відніс їх до складу витрат.
Також, перевіркою встановлено неправомірне включення послуг з перевезення вантажу до складу витрат по господарським операціям з ФОП ОСОБА_3 , податковий номер 3177919699 на суму 517485 грн., в тому числі за 2024 рік - 517485 грн.
Взаємовідносини відбувались на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг від 07.03.2024 № ТЕО-Д-07032024-МКМ-ВА /зв.а.с. 178-181, т.1/.
В наданих до перевірки ТТН в графі «Автомобільний перевізник» зазначено - ФОП ОСОБА_3 . У той же час перевіркою встановлено, що до податкової бази ФОП ОСОБА_3 не подавалася звітність згідно якої можливо підтвердити наявність та використання ним автотранспортних засобів.
Відомості про об'єкти оподаткування, які б могли вказати про наявність автомобілів, чи основних засобів ФОП ОСОБА_3 - не подає. Форма податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця затверджено наказом міністерства фінансів України 19.06.2015 № 578 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 липня 2015 р. за N 799/27244). Згідно інструкції щодо її заповнення по Розділу 1 Загальні показники підприємницької діяльності у рядку 08 «Фактична чисельність найманих працівників у звітному періоді (осіб)» вказується найбільша чисельність працівників за будь-який місяць податкового (звітного) періоду. У поданих до ГУ ДПС декларації ФОП ОСОБА_3 по рядку 8 розділу 1 Декларації задекларовано 0 осіб. Тобто, ФОП ОСОБА_3 не мав працівників, які б могли здійснювати вищезазначені перевезення. Згідно звітів 4ДФ ФОП ОСОБА_3 не декларувала взаємовідносини з іншими ФОП (відсутні виплати доходу за 157 ознакою).
У той же час, згідно наданих ТТН встановлено, що надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_3 здійснювалося з залученням великої кількості вантажних автомобілів та водіїв.
Таким чином, на думку контролюючого органу, встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не має в штаті працюючих осіб, власних транспортних засобів, та не декларує взаємовідносини з іншими ФОП що могли б здійснювати дані перевезення.
Також в ході перевірки ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» надавався запит від 16.07.2025 щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3
ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» у відповідь на запит листом №21/07-25 від 24.07.2025 надало копії договорів та акти приймання - передачі транспортних засобів з екіпажем між ФОП ОСОБА_3 і іншими ФОП, які надавали ФОП ОСОБА_3 послуги оренди транспортних засобів з екіпажем: ФОП ОСОБА_11 п.н. НОМЕР_3 Договір оренди транспортного засобу з екіпажем №26/01/2024-ОЕ від 26.01.2024, акти приймання-передачі транспортних засобів з екіпажем від 26.01.2024. Також надано копії договорів оренди транспортних засобів вищезазначеним ФОП ОСОБА_11 у фізичних осіб, а саме у ФОП ОСОБА_12 податковий номер НОМЕР_4 . Тобто як вбачається з наданих документів вищезазначені ФОП (ФОП ОСОБА_11 ) орендував транспортні засоби у фізичних осіб та підприємств і вже в подальшому надавали ФОП ОСОБА_3 послуги оренди транспортного засобу з екіпажем, які він використовував для надання транспортних послуг ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА».
З аналізу наданих копій документів відповідачем констатовано наступне:
Не можливо дослідити достовірність наданих копій документів оскільки вони не завірені ні ФОП ОСОБА_3 ні іншими зазначеними в них ФОПами.
Всі угоди на надання вищезазначеними ФОПами послуг оренди транспортних засобів з екіпажем на адресу ФОП ОСОБА_3 є типовими. В пунктів 1.1 визначено що: «…Орендар (ФОП ОСОБА_3 ) зобов'язується прийняти транспортні засоби та сплачувати орендодавцеві орендну плату…». Проте як зазначено вище ФОП ОСОБА_3 в періоді надання транспортних послуг не декларував виплати доходів іншим ФОП.
Також, відповідно податкової звітності вищезазначених ФОП встановлено, що серед найманих працівників вищезазначених ФОП відсутні працівники, які здійснювали перевезення згідно зазначених договорів на оренду транспортних засобів з екіпажем.
Крім того відповідачем зауважено, що відповідно до умов пункту 5. договору ФОП ОСОБА_3 повинен гарантувати, що транспортні засоби які залучені до надання послуг, набуті та використовуються Виконавцем у законний спосіб. Виконавець зобов'язаний надіслати Замовнику на його першу вимогу документи, що підтверджують право власності та/або користування транспортними засобами, що залучені до надання послуг за цим Договором, а саме (але не виключно): свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договір оренди, користування, надання послуг, оформлені відповідно до законодавства України; копію форми 20 ОПП, наданої до податкового органу, на підтвердження використання даних транспортних засобів у господарській діяльності; підтвердження трудових відносин з водіями транспортних засобів, тощо. Підтверджуючих документів на право власності (оренди) на вищезазначені автомобілі ФОП ОСОБА_3 в ході перевірки ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» - не надав, отже не можливо встановити, що за автомобілі вказані в товарно-транспортних накладних, якщо відсутні відомості в об'єктах оподаткування та водіїв, які відсутні як наймані працівники у ФОП ОСОБА_3 .
З огляду на вищезазначене контролюючий орган прийшов до висновку, що не підтверджується зв'язок ФОП ОСОБА_3 з наданням транспортних послуг на адресу ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА», у зв'язку з чим зафіксовано, що ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» порушено вимоги п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, НП(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, внаслідок чого завищено показник по р. 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати за формою 2-м на суму 517485 грн., в тому числі за 2024 рік - 517485 грн.
На спростування твердженням контролюючого органу представником позивача наголошено, що під час укладення зазначеного договору Товариство керувалося принципом належної обачності, відповідальні працівники Товариства здійснили пошук інформації про суб'єкта підприємницької діяльності, перевірили вказаного контрагента на предмет наявності потенційних ризиків взаємовідносин за відкритими та загальнодоступними реєстрами та сучасними інформаційно-комунікаційними платформами (Liga 360, YouControl, тощо), та запросили у ФОП ОСОБА_3 реєстраційні документи, банківські реквізити, а також відповідні документи, що підтверджують можливість надання суб'єктом підприємницької діяльності транспортно-експедиторських послуг та послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Зокрема, ФОП ОСОБА_3 надав:
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої визначено, що зазначений суб'єкт господарської діяльності зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 22.12.2023, номер запису: 2010350000000470719, види діяльності: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
- Витяг з реєстру платників єдиного податку, виданий Головним управлінням ДПС у м.Києві, ДПІ у Дарницькому районі, що підтверджує реєстрацію суб'єкта господарської діяльності платником єдиного податку 3 групи, ставка 5 відсотків від доходу;
- Довідку про відкриття банківського рахунку, видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з якої вбачається, що вона видана клiєнту: ОСОБА_13 (Приватний підприємець) ЄДРПОУ НОМЕР_5 , про те, що йому в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) вiдкрито рахунок.
- Реквізити суб'єкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_3 на фірмовому бланку;
- Для підтвердження наявності можливості надання послуг з перевезення - Договір №26/01/2024-ОЕ оренди транспортних засобів з екіпажем від « 26» січня 2023 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_14 , згідно п.1.1. якого «У порядку та на умовах, визначених цим Договором та згідно ст. 805 Цивільного Кодексу України, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві в строкове платне користування транспортні засоби (далі - ТЗ) разом із обслуговуючим персоналом (далі - Екіпажем), а Орендар зобов'язується прийняти ТЗ Орендодавця та сплачувати Орендодавцеві орендну плата за їх використання» /а.с. 182-186, т.1/.
Відповідно до п. 1.1 Договору №ТЕО-Д-07032024-МКМ-ВА про надання транспортно-експедиторських послуг від 07 березня 2024 року /зв.а.с. 178- 181, т.1/ на умовах і в порядку передбаченими даним Договором, Виконавець зобов'язується за замовленнями Замовника здійснити безпосередньо або організувати та забезпечити перевезення вантажів автомобільним вантажним транспортом до відповідного пункту призначення (на території України або за її межами) у встановлений Замовником строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу - Вантажоодержувачу, надалі - «Послуги», а Замовник зобов'язується надати вантаж для перевезення Виконавцю та сплатити за перевезення вантажу встановлену плату».
Пунктом 1.2 Договору передбачено, що транспортно-експедиторські послуги Виконавця включають організацію та забезпечення перевезення вантажів Замовника власним автотранспортом або шляхом залучення до перевезення третіх осіб (Перевізників), за будь-які дії та/або бездіяльність яких Виконавець несе відповідальність як за свої власні. Перелік транспортних засобів, якими Виконавцем здійснюються перевезення вантажів на території України, найменування вантажу, вартість транспортно-експедиторських послуг, дат, час та місце завантаження та розвантаження вантажу, інші умови перевезення вантажу обумовлено сторонами Договору у Заявках, що є невід'ємною частиною Договору.
У період з грудня 2024 по березень 2025 року суб'єктом господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 на адресу TOB «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» фактично надавались послуги з перевезення вантажів згідно наданих заявок Замовника, що підтверджуються належним чином оформленими документам, в тому числі - Заявками на здійснення перевезення, товаро-транспортними накладними (з відмітками Вантажовідправника та Вантажоодержувача про відвантаження для перевезення та отримання вантажу), актами виконаних робіт, реєстрами ТТН, платіжними дорученнями, що підтверджують здійснення розрахунків за надані послуги та були надані під час здійснення перевірки /зв.а.с.199-249, т.1/.
За надані послуги суб'єктом господарської діяльності - ФОП ОСОБА_3 ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» здійснювало розрахунки виключно в безготівковій формі на банківський рахунок відкритий в банківській установі на Фізичну особу-підприємця, а не на фізичну особу, що відповідачем не заперечується.
Відповідно до додаткових пояснень представника позивача ФОП ОСОБА_3 надавав послуги з здійснення перевезення товару, що належав ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» та знаходився на зберіганні на елеваторі, розташованому за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Давидівка, пров. Затишний, б. 18 на підставі договорів складського зберігання №3-ПЗ/2023 від 13.09.23р., №5-РЗ/2023 від 01.08.23 р., №4-РЗ/2024 від 09.07.24, укладених з ТОВ "Гядт Агро" /а.с. 111-116, зв.а.с.118-124, зв.а.с.126-131, т.2/.
Відвантаження товару та оформлення товарно-транспортних документів для перевезення здійснювалося елеватором відповідно до листів ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» щодо відвантаження товару, в яких було визначено місце вивантаження товару, дані вантажоодержувачів, які уповноважені отримати товар, а також надані ФОП ОСОБА_3 відомості щодо автотранспортних засобів та водіїв, які будуть задіяні у перевезенні /зв.а.с. 104-110, т.2/.
Рух (приймання та відвантаження) зерна елеватором, завантаження товару у транспортні засоби для здійснення перевезення додатково підтверджується «Книгами руху зерна та зернопродуктів» та «реєстрами накладних на відвантажене зерно», що видані елеватором - ТОВ «ГЯДТ АГРО».
Надання послуг елеватором підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжними дорученнями щодо здійснення оплати наданих послуг /а.с. 117-118, зв.а.с.124-126, 132-133, т.2/.
В свою чергу, під час укладення Договору про надання транспортно-експедиторських послуг з ФОП ОСОБА_3 . Товариство керувалося принципом належної обачності та отримали в електронному виді від ФОП ОСОБА_3 копії реєстраційних документів, банківських реквізитів, а також відповідні копії документів, що підтверджують можливість надання суб'єктом підприємницької діяльності транспортно-експедиторських послуг та послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. В тому числі надані копії договорів оренди транспортних засобів з екіпажом, в тому числі з ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 /а.с. 170-184, т.2/.
Відповідно до додаткових пояснень представника позивача від 05.01.2026 /а.с. 31-32, т.3/ Товаро-матеріальні цінності (зерно кукурудзи, пшениці та ячменю), що належали ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА», у перевіряємому періоді фактично перебували на зберіганні на зерновому складі (елеваторі) ТОВ «ГЯДТ АГРО», розташованому за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Давидівка, пров. Затишний, буд. 18.
Зберігання здійснювалося на підставі договорів складського зберігання, а факт наявності зерна додатково підтверджується складськими квитанціями на зерно, оформленими відповідно до Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», а саме:
наявність кукурудзи підтверджується складськими квитанціями БВ № 338521, БВ № 338523, БВ №338524, БВ №338526, БВ №338536, БВ № 338538, БВ № 338539, БВ № 338541;
наявність пшениці підтверджується складськими квитанціями БВ № 338664, БВ № 338705;
наявність ячменю підтверджується складськими квитанціями БВ № 338506, БВ № 338895, БВ № 338585 /а.с. 33-39, т3/.
Саме з вказаного елеватора здійснювалося фактичне завантаження зерна в автотранспортні засоби, надані ФОП ОСОБА_3 у межах договору транспортно-експедиторських послуг для подальшого перевезення.
Щодо неподання ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_13 податкової звітності (форм 20 ОПП), варто звернути увагу на те, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.
Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими суб'єкт господарювання не вступав у взаємовідносини, самі по собі, за відсутності інших об'єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.
З огляду на індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, у разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи, у зв'язку з чим право платника податків, тобто Товариства, на податковий кредит та податку на прибуток не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третьою особою.
Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, та податкового кредиту можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи. Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов'язків (неподання звітності) не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків (постанови Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а, від 12.06.2018 у справі №802/1155/17-а, від 12.06.2018 у справі № 2а-1484/12/1370, від 26.03.2024 у справі № 640/19418/20 тощо).
Принцип індивідуальної відповідальності платника податків, також доктринально закріплений у судовій практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема у справах «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії», «Булвес АД проти Болгарії», «Інтерсплав проти України», визначивши, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.
Рішенням ЄСПЛ у справі “Інтерсплав проти України» визначено, що платник податків не може відповідати за зловживання свого контрагента за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що такий платник був безпосередньо залучений до таких зловживань.
Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов'язків не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника з протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника. Лише сукупність обставин може свідчити на користь висновку про реальність або неможливість фактичного проведення господарських операцій.
Отже, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.
Щодо відсутності у штаті ФОП водіїв, варто наголосити, що відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарських операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди замовником, оскільки залучення персоналу є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу або аутстафінгу.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 826/14549/15, від 06 лютого 2018 року у справі № 816/166/15-а, від 13 серпня 2020 року у справі №520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19.
Транспортні послуги можуть бути надані шляхом залучення інших перевізників, а транспортні засоби можуть перебувати в постачальника послуг на праві оренди або лізингу чи залучені шляхом укладення договорів оренди транспортних засобів з екіпажом.
На підтвердження такої обставини до матеріалів справи долучені копії договорів оренди транспортних засобів з екіпажом, в тому числі в межах правовідносин ФОП ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 /зв.а.с. 151-154, т.2; а.с. 170-184, т.2/.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб'єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб'єктів господарювання для виконання зобов'язань по укладених ним договорах.
Норми права не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.
Порушення постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення платником податку на прибуток (покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат, тому цей платник не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на зменшення об'єкта оподаткування на суму витрат, які він фактично поніс у зв'язку з отриманням доходу, за можливу неправомірну діяльність контрагента в ланцюгу поставок за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність цього платника щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Тобто нормативно закріплено підхід належної обачності та індивідуальної юридичної відповідальності платника податків при здійсненні господарських операцій та їх наслідків.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб'єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.
Відтак, суд приходить до висновку, що контролюючим органом не було спростовано, що внаслідок здійснення господарських операцій із контрагентами, які були предметом перевірок, позивач мав намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності; не підтверджено, що позивач прагнув отримати вигоду виключно переважно за рахунок збільшення суми від'ємного значення податку на прибуток приватних підприємств; як і не доведено неотримання позивачем послуг, та, як наслідок, реальність господарських операцій не спростована відповідачем належними та допустимими доказами.
Тоді, як відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Самі по собі такі обставини, як-от: зокрема, лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів чи відсутність деяких із них - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.
Відповідний правовий висновок підтриманий Верховним Судом у постанові від 16 лютого 2026 року у справі № 320/10702/24.
Згідно з частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що первинні документи, надані позивачем на підтвердження дійсності господарських операцій із контрагентами, ураховуючи співвідношення вчинених господарських операцій з основним видом діяльності позивача та у сукупності зі встановленими обставинами господарських операцій, підтверджують формування показників податкової звітності та вказують на реальність господарських операцій, які достовірно відображені у бухгалтерському обліку є підставою для формування витрат операційної діяльності для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток.
Виходячи з викладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині.
Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 08.09.2025 №00136020701, форма «Д», яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 436130,49 грн, яка складається з донарахованого зобов'язання - 339252,11 грн; штрафні санкції - 84813,03 грн, сума пені - 12065,35 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. При цьому оскільки виручкою фізичної особи - підприємця вважається дохід, отриманий у грошовій та негрошовій формі, то датою при формуванні загального оподатковуваного доходу є дата фактичного надходження коштів на банківський рахунок (до каси) або отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів, тобто застосовується касовий метод. До складу витрат уключаються тільки витрати, пов'язані з отриманням доходу та підтверджені відповідними документами про їх оплату.
Відповідно п. 177.4. ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.
У п.п. 177.4.1 - 177.4.4 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України наведено перелік витрат, які визнаються такими, що безпосередньо пов'язані з отриманням доходів.
Разом з тим, відповідно до п.п. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею; документально не підтверджені витрати.
В ході перевірки контролюючий орган прийшов до висновку, що ТОВ "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" порушено пп. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 177.5, п. 177.8 ст. 177 до ПК України, в результаті чого занижено податок па доходи фізичних осіб у розмірі 339252,11 грн, у т.ч. по періодах: липень 2024 - 109709,89 грн, грудень 2024 - 6001,04 грн, січень 2025 - 84543,2 грн, лютий 2025 -138997,98 грн, а саме по ФОП ОСОБА_2 : 999725,88 грн х коєф. 1,242236 = 1241895 грн. * 18% = 223541,19 грн, а також по ФОП ОСОБА_3 : 517485 грн х коєф. 1,242236 = 642839 грн * 18% = 115710,93 грн.
Такий висновок обґрунтований попередньо наведеним твердженням контролюючого орану про нереальність господарських правовідносин позивача з вказаними суб'єктами господарювання, у зв'язку з чим констатовано, що послуги не надавалися, відтак і перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_2 в розмірі 999725,88 грн та ФОП ОСОБА_3 в розмірі 517485 грн. на думку відповідача, не є доходом, отриманим в межах підприємницької або незалежної професійної діяльності.
При цьому, виходячи з наведених вище аргументів, суд прийшов до висновку, що під час розгляду справи відповідачем не наведено доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або фіктивності його постачальників, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.
В контексті вказаних вище правовідносин, суд вважає за необхідне повторно звернути увагу на те, що відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. Аналогічна правова позиція викладена також і в постанові Верховного Суду від 12 серпня 2024 року у подібних правовідносинах у справі № 640/36803/21 (адміністративне провадження № К/990/20458/24), але не виключно.
ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» було здійснено оплату за надані ФОП послуги у безготівковій формі відповідно до умов укладених договорів та виходячи з Актів наданих послуг.
Під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності (п. 177.8 ст. 177 ПКУ).
Зазначені документи, що підтверджують державну реєстрацію суб'єктів господарської діяльності, надавались під час здійснення перевірки та додані до матеріалів справи.
Вказана позиція підтверджується висновками Верховного Суду від 09.05.2023 у справі № 808/3811/16.
Верховний Суд у постанові від 18.07.2023 у справі № 810/547/15 зазначив, що оскільки фізична особа-підприємець самостійно сплачує до бюджету податки та інші обов'язкові платежі й надав позивачу (який, в свою чергу, представив податковому органу) копії документів, що підтверджують його державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності у встановленому законодавством порядку, то у товариства не було підстав виступати його податковим агентом щодо утримання й сплати єдиного внеску та податку на доходи фізичних осіб.
За надані суб'єктами господарської діяльності послуги по перевезенню зернових згідно з договорами про надання послуг - ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» здійснювало розрахунки виключно в безготівковій формі на банківський рахунок відкритий в банківській установі на Фізичну особу-підприємця, а не на фізичну особу. Зазначені особи не перебували з позивачем у трудових або будь-яких інших цивільно-правових відносинах.
У зв'язку з викладеним, оскільки виплати ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 здійснено фізичним особам - підприємцям за надання послуг згідно договорів про надання послуг, то в силу наведених вище приписів ПК України, на позивача при виплаті таких доходів не покладено обов'язок податкового агента із утримання відповідних податків та зборів при виплаті доходу фізичним особам, а висновки контролюючого органу щодо заниження податку па доходи фізичних осіб є безпідставними та необґрунтованими.
Виходячи з викладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині.
Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 08.09.2025 №00136030701, форма «Д», яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору - 91931,14 грн, яка складається з донарахованого зобов'язання - 71737,35 грн, штрафні санкції - 17934,34 грн, сума пені - 1259,45 грн, суд зазначає наступне.
Військовий збір це обов'язковий платіж, який був встановлений з 03.08.2014 відповідно до Закону України №1621-VII від 31.07.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших", із метою забезпечення фінансування заходів із підвищення обороноздатності держави.
Підпунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Інші перехідні положення" Податкового Кодексу України передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Платниками збору є:
1) особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу;
2) фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп;
3) платники єдиного податку третьої групи, крім електронних резидентів (е-резидентів).
Військовий збір для платників збору, зазначених у підпунктах 2 та 3 цього підпункту, встановлюється з 1 січня 2025 року по 31 грудня року, у якому буде припинено або скасовано воєнний стан, введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Об'єктом оподаткування збором є:
1) для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу;
2) для платників, зазначених у підпункті 2 підпункту 1.1 цього пункту, - щомісячна сума, що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;
3) для платників, зазначених у підпункті 3 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 292 цього Кодексу.
Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору з доходів платників збору, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, здійснюються в порядку, встановленому розділом IV цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених підрозділом 1 цього розділу, за ставками, визначеними підпунктом 1.3 цього пункту.
Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету з доходів платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.
В ході проведення перевірки контролюючий орган прийшов до висновку, що ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» порушено п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України в результаті чого занижено військовий збір в загальній сумі 71737,35 грн, у т.ч. по періодах: липень 2024 - 9142,49 грн, грудень 2024 - 500,09 грн, січень 2025 - 23484,22 грн, лютий 2025 - 38610,55 грн. За наслідками встановленого порушення (описаного в п. 3.1.1 та п. 3.1.3.2 Акту перевірки) щодо перерахування коштів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , донараховано військовий збір в сумі липень 2024 року - 9142,49 грн, грудень 2024 року - 500,09 грн, січень 2025 року - 23 484,22 грн, лютий 2025 - 38 610,55 грн, а саме по ФОП ОСОБА_2 : 999725,88 грн х коєф. 1,242236 = 1241895 грн х 5% = 62094,77 грн, а також по ФОП ОСОБА_3 : 517485 грн х коєф. 1,242236 - 642838 грн х 1,5% - 9 642,57 грн.
Такий висновок обґрунтований попередньо наведеним твердженням контролюючого орану про нереальність господарських правовідносин позивача з вказаними суб'єктами господарювання, у зв'язку з чим констатовано, що послуги не надавалися.
При цьому, виходячи з наведених вище аргументів, суд прийшов до висновку, що під час розгляду справи відповідачем не наведено доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
Зважаючи на спростування вищенаведених висновків відповідача про порушення ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» вимог податкового законодавства при нарахуванні податку на доходи фізичних осіб, суд вважає наявними підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2025 № 00136030701, форма «Д», яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору - 91931,14 грн, яка складається з донарахованого зобов'язання - 71737,35 грн, штрафні санкції - 17934,34 грн, сума пені - 1259,45 грн.
Відтак і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.09.2025 №00136010701, №00136020701, №00136030701 не ґрунтуються на вимогах законодавства, прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 24224,00 грн /а.с.17, т.1/. Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Полтавській області у розмірі 24224,00 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" (вул. Тімірязєва, буд.1, с. Тополеве, Лубенський район, Полтавська область, 37400, ідентифікаційний код 45117131) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.09.2025 №00136010701, №00136020701, №00136030701.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА" (вул. Тімірязєва, буд.1, с. Тополеве, Лубенський район, Полтавська область, 37400, ідентифікаційний код 45117131) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24224,00 грн /двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні/.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на дане рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 27 лютого 2026 року.
Суддя І.Г. Ясиновський