Справа № 420/9209/22
27 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/9209/22, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/9209/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення, дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №212850006631 від 25.01.2022 року в частині зазначення у графі «Особливості» - «Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розм. з 07.10.2009 року по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 07.10.2009 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 07.10.2009 по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше отриманих сум пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення по справі №420/9209/22 набрало законної сили 09.01.2024 року.
Ухвалою суду від 23.01.2026 року було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі судового рішення від 14.06.2023 року по справі №420/9209/22.
23.02.2026 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №420/9209/22, в якому зазначено, що у матеріалах електронної пенсійної справи позивача інформація про отримувану нею заробітну плату (довідка про заробітну плату для обчислення пенсії) відсутня. При цьому, за інформацією представника позивача, вона до моменту виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю мешкала на території Автономної Республіки Крим. Таким чином, якщо позивачу пенсія і призначалась, то пенсійна справа, яка може містити інформацію про отримувану нею заробітну плату, має знаходитись у відповідних органах анексованої території України. Відповідно до даних Центральної бази даних архівних особових рахунків Інформаційного центру персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, архівних особових рахунків за заданими критеріями ( ОСОБА_1 ) не знайдено. В той же час, нормами чинного законодавства не передбачено, що органи Пенсійного фонду України самостійно або в будь-який інший спосіб (у разі відсутності довідки) мають право визначати розмір заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії до часу запровадження персоніфікованого обліку застрахованих осіб (до 01.01.2004). За таких обставин, заробітну плату (дохід) позивача можливо визначити виключно як нульову. Відповідно, під час розрахунку пенсії за формулою згідно ст.27 Закону №1058, враховуючи нульовий показник однієї з основних складових, основний розмір пенсії складає - 0,00 грн. У зв'язку з нульовим показником основного розміру пенсії розрахованого за нормами Закону №1058, пенсію позивача обраховано відповідно до ч.2 ст.27 за двоскладовим принципом. По першій складовій (розраховано відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення»): Основний розмір пенсії склав - 56,00 грн. Цільова грошова допомога - 46,82 грн. Всього по І складовій - 102,82 грн. По другій складовій (розраховано відповідно до Закону №1058 станом на 07.10.2009): Розмір пенсії за віком (ст. 27) - 0,00 грн. доплата відповідно до ч.3 ст. 28 - 270,68 грн. Всього по ІІ складовій - 270,68 грн. Таким чином, загальний розмір пенсії за віком по 2-х складових (станом на 07.10.2009) склав: 373,50 грн. (102,82 + 270,68). Загальний розмір пенсії по 2-х складових, починаючи з 07.10.2009 року та по теперішній час, змінюється і станом на 01.01.2026 року складає 1 946,25 грн. (102,82 +1 843,43). Додатково, до основної пенсі, розрахованої за двоскладовим принципом, нараховано доплату до мінімальної пенсійної виплати, визначеної не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1058, та, починаючи з 01.04.2020 року, відповідно до Постанови КМУ від 01.04.2020 року №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» - компенсаційну виплату 80-ти річним. Отже, з огляду на вищевикладене, основний розмір пенсії позивача, враховуючи наявну інформацію щодо її складових, розраховано, за твердженням представника відповідача, з урахуванням всіх можливих доплат та компенсаційних виплат. З урахуванням доплати до мінімальної пенсійної виплати 648,75 грн. та компенсаційної виплати 80-ти річним - 570,00 грн., розмір пенсії позивача станом на 01.01.2026 року склав 3 165,00 грн., що повністю відповідає механізму розрахунку пенсії, який передбачений положенням Закону №1058 та постановам КМУ з питань проведення індексацій пенсій. Суми доплати до пенсії, за результатами проведеного перерахунку, виплачені на поточний рахунок позивача відкритому в АТ КБ “Приватбанк» у квітні 2024 року (216 083,68 грн.) та в серпні 2025 (40934,10 грн.).
Крім того, у звіті про виконання судового рішення представником відповідача також зазначено, що суд в рішенні від 14.06.2023 року прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення позивачу надбавки за понаднормовий стаж відповідно до ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в межах даної адміністративної справи є передчасними, з огляду на що задоволенню під час розгляду справи №420/9209/22 не підлягають. Враховуючи зазначене, представник відповідача стверджує, що у Головного управління відсутні підстави для розрахунку пенсії позивача із розрахунку страхового стажу “більше 30 років», адже в рамках даної судової справи судом на відповідача такого зобов'язання не покладено. На підставі наведеного, відповідача вважає, що Головним управлінням, в межах покладених зобов'язань рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року по справі №420/9209/22 виконано у повному обсязі.
На підтвердження вищевказаних обставин пенсійним органом надано до суду розрахунок на виплату пенсії позивача, виконаний 20.12.2025 року, відповідно до якого розмір пенсії до виплати з 01.01.2026 року складає 3 165,00 грн., а також розрахунок пенсії позивача за алгоритмом розрахунку - пенсія за віком (двоскладова).
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/16837/25, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Рішенням суду від 14.06.2023 року по справі №420/9209/22 було частково задоволено адміністративний позов позивача, та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 07.10.2009 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 07.10.2009 по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше отриманих сум пенсії.
На виконання положень ч.5 ст.242 КАС України судом враховуються правові висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 31.10.2018 року по справі №704/1547/17 відносно мети судового контролю.
Суд акцентує увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.
До того ж суд звертає увагу, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 року по справі №235/7638/16-а.
Згідно ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, з наданих до суду доказів вбачається, що на виконання вищевказаного рішення суду відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача, виконаний 20.12.2025 року, відповідно до якого розмір пенсії до виплати з 01.01.2026 року складає 3 165,00 грн. При цьому, перерахунок було виконано без застосування до пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 07.10.2009 по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ», що також підтверджується перерахунком пенсії позивача, виконаним 20.12.2025 року, та наданим розрахунком пенсії позивача за алгоритмом розрахунку - пенсія за віком (двоскладова).
Крім того, пенсію позивача була обраховано відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-IV за двоскладовим принципом, згідно якого по першій складовій (розраховано відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення»): основний розмір пенсії склав - 56,00 грн., цільова грошова допомога - 46,82 грн., всього по І складовій - 102,82 грн. По другій складовій (розраховано відповідно до Закону №1058-IV станом на 07.10.2009 року): розмір пенсії за віком (ст. 27) - 0,00 грн., доплата відповідно до ч.3 ст.28 Закону №1058-IV - 270,68 грн., всього по ІІ складовій - 270,68 грн. Таким чином, загальний розмір пенсії за віком по 2-х складових (станом на 07.10.2009 року) склав: 373,50 грн. (102,82 + 270,68), а загальний розмір пенсії по 2-х складових, починаючи з 07.10.2009 року та по теперішній час, змінюється і станом на 01.01.2026 року складає 1 946,25 грн. (102,82 +1 843,43). Додатково, до основної пенсії, розрахованої за двоскладовим принципом, нараховано доплату до мінімальної пенсійної виплати, визначеної не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1058-IV, та, починаючи з 01.04.2020 року, відповідно до Постанови КМУ від 01.04.2020 року №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» - компенсаційну виплату 80-ти річним. Отже, основний розмір пенсії позивача, враховуючи наявну інформацію щодо її складових, розраховано з урахуванням всіх можливих доплат та компенсаційних виплат, а тому з урахуванням доплати до мінімальної пенсійної виплати 648,75 грн. та компенсаційної виплати 80-ти річним - 570,00 грн., розмір пенсії позивача станом на 01.01.2026 року року склав 3 165,00 грн.
З приводу посилань на неможливість визначення розміру заробітної плати (доходу) позивача не у нульовому розмірі через наявність у неї загального трудового стажу позивача у розмірі 30 років, то суд враховує твердження сторони відповідача у наданому звіті, що у матеріалах електронної пенсійної справи позивача інформація про отримувану нею заробітну плату (довідка про заробітну плату для обчислення пенсії) відсутня. При цьому, за інформацією представника позивача, вона до моменту виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю мешкала на території Автономної Республіки Крим. Відповідно до даних Центральної бази даних архівних особових рахунків Інформаційного центру персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, архівних особових рахунків за заданими критеріями ( ОСОБА_1 ) не знайдено. В той же час, нормами чинного законодавства не передбачено, що органи Пенсійного фонду України самостійно або в будь-який інший спосіб (у разі відсутності довідки) мають право визначати розмір заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії до часу запровадження персоніфікованого обліку застрахованих осіб (до 01.01.2004). Крім того, варто зазначити, що в судовому рішенні по справі №420/9209/22 суд встановив, що матеріали справи не містять доказів звернення позивачем до пенсійного органу з питання зарахування до страхового стажу позивача інших періодів аніж тих, що були враховані відповідачем при призначенні пенсії на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі №540/2379/21, а саме 15 років; доказів відмови пенсійним органом позивачу у зарахуванні таких періодів до страхового стажу та зазначення підстав для такої відмови. Тобто, на думку суду, судове рішення №420/9209/22 не містить обов'язку для Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення з 07.10.2009 року перерахунку пенсії позивача без застосування до її пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 07.10.2009 по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням 30 років страхового стажу позивача.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд доходить висновку про можливість прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23.02.2026 року про виконання судового рішення від 14.06.2023 року по справі №420/9209/22.
Керуючись приписами ст.ст. 2-12, 241, 242, 243, 258, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23.02.2026 року про виконання судового рішення від 14.06.2023 року по справі №420/9209/22.
Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295, частини п'ятої статті 382-1 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя Білостоцький О.В.