справа№ 380/10105/25
про прийняття звіту про виконання судового рішення
м. Львів
27 лютого 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №380/10105/25 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема:
- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.05.2025 № о/р НОМЕР_1 ;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 06.05.2025 переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби військову службу у Збройних Силах в період з 15.05.1972 по 13.11.1974 та період роботи з 05.07.2001 по 27.03.2015 в Турківській міській раді Самбірського району, з урахуванням довідки № 854-02.17 від 01.05.2025 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 855-02.17 від 01.05.2025 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Турківською міською радою Самбірського району Львівської області, та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 380/10105/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі №380/10105/25 в частині зобов'язання провести нарахування пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII з врахуванням довідки № 854-02.17 від 01.05.2025 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 855-02.17 від 01.05.2025 року про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Турківською міською радою Самбірського району Львівської області - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.
В решті рішення залишено без змін.
27.01.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 380/10105/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 17 липня 2025 року у справі № 380/10105/25.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 01.12.2025 звернувся до ГУ ПФУ у Миколаївській області з проханням виконати рішення суду, на що одержав відповідь, що «Станом на дату надання відповіді, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №380/10105/25, яке набрало законної сили 27.11.2025, знаходиться в роботі.».
Враховуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року надав до ГУ ПФУ у Миколаївській області відповідно до вимог постанови суду нові довідки про складові заробітної плати станом на 31.12.2023 (дод 2, 3) та просив виконати рішення суду, що підтверджується інформацією з порталу ПФУ.
На даний час рішення суду не виконано.
Ухвалою суду від 30.01.2026 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №380/10105/25 протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копію звіту направити позивачу.
23.02.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №380/10105/25, в якому зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням забезпечено зарахування стажу ОСОБА_1 відповідно до покладених зобов'язань.
Крім того, Головним управлінням проведено попередній перерахунок пенсії з 06.05.2025 відповідно до покладених зобов'язань. Згідно вказаного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 06.05.2025 склав би 2661,00 грн.
Оскільки розмір пенсії, за умови виплати її в розмірі, нарахованому на виконання рішення від 17.07.2025, зменшується, з метою захисту соціальних прав було надіслано листа від 23.12.2025 № 1400-0305-8/104887, в якому запропоновано узгодити подальше виконання Рішення від 17.07.2025.
Додатково зазначає, що вищезазначеним рішенням суду зобов'язань на Головне управління щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати станом на 31.12.2023, які позивач надав вже після набрання рішенням суду законної сили, не покладалось.
Крім того, вказані довідки не виступали предметом розгляду жодної із судових справ.
24.02.2026 від позивача надійшли заперечення, в яких зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішенням від 12 грудня о/р 913280131227 позивачу зараховано стаж на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, який становить 21 рік 2 місяці 12 днів.
Однак рішення суду від 17.07.2025 щодо переведення позивача на пенсію державного службовця, враховуючи надані нові довідки, не було виконано. Зауважень, щодо довідок, виданих на виконання рішення суду, відповідачем не надано.
При вирішенні питання при прийняття звіту, суд керується таким.
Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з частиною 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб'єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.
При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.
Судом встановлено та не заперечується позивачем, що на виконання рішення суду Головним управлінням забезпечено зарахування стажу ОСОБА_1 відповідно до покладених зобов'язань.
Крім того, Головним управлінням проведено попередній перерахунок пенсії з 06.05.2025 відповідно до покладених зобов'язань. Згідно вказаного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 06.05.2025 склав би 2661,00 грн.
Оскільки розмір пенсії, за умови виплати її в розмірі, нарахованому на виконання рішення від 17.07.2025, зменшується, з метою захисту соціальних прав було надіслано листа від 23.12.2025 № 1400-0305-8/104887, в якому запропоновано узгодити подальше виконання Рішення від 17.07.2025.
Також суд погоджується з доводами відповідача, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №380/10105/25, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 380/10105/25, зобов'язань на Головне управління щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати станом на 31.12.2023, які позивач надав вже після набрання рішенням суду законної сили, не покладалось.
З огляду на викладене відповідач виконав рішення в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії позивачу.
При цьому позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі.
Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого звіту.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 294, 295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3, 370 КАС України, суд
1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №380/10105/25.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 27.02.2026.
Суддя Ю.С.Кондратюк