27 лютого 2026 року м. Київ № 320/4702/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши відзив Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України,
Житомирського окружного адміністративного суду
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Житомирського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2022 року по 31 серпня 2023 року виходячи із встановленого на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн та на 01 січня 2022 року - у розмірі 2684,00 грн;
-зобов?язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Житомирський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2022 року по 31 серпня 2023 року, нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір якого становить 2481,00 грн, а станом на 01 січня 2023 року - 2684,00 грн;
- визнати протиправними дій Житомирського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 жовтня 2022 року по 31 серпня 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;
- зобов?язати Житомирський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 жовтня 2022 року по 31 серпня 2023 року, обчисливши її розмір виходячи у 2022 році з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн та у 2023 році - 2684,00 грн, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов?язкових платежів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.
Вказана ухвала надіслана до електронного кабінету Житомирського окружного адміністративного суду 14.03.2024.
11.11.2025 на адресу суду від Житомирського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву.
Дослідивши вказаний відзив, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.
Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відтак, з огляду на отримання Житомирським окружним адміністративним судом ухвали суду про відкриття провадження у справі 14.03.2024, та подання відповідачем відзиву на позов - 11.11.2025, суд дійшов висновку, що відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/4702/24.
Враховуючи ту обставину, що строк для подання відзиву на адміністративний позов відповідачем не дотриманий, а також відповідачем не зазначено поважних причин щодо пропуску строку для подання відзиву та не подано відповідного клопотання про поновлення цього строку, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для його прийняття.
Частиною другою статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Житомирського окружного адміністративного суду підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відзив на позовну заяву Житомирського окружного адміністративного суду залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Панова Г. В.