ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів
"27" лютого 2026 р. Справа № 300/5127/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., вирішуючи питання про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, 1-ий ДПРЗ ГУ ДСНС в Івано-Франківській області) в якій просить:
- визнати протиправною відмову 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 11.09.2017 року по 28.02.2018 року з урахуванням місяця підвищення доходу (базового місяця) - січня 2008 року;
- зобов'язати 1-ий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.09.2017 року по 28.02.2018 року з урахуванням місяця підвищення доходу (базового місяця) - січень 2008 року та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
- визнати протиправною відмову 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року, з урахуванням абзаців 3. 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078. виходячи з суми індексації у березні 2018 року, розрахованої, як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, у розмірі 4461,11 гривня в місяць;
- зобов'язати 1-ий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року, відповідно до приписів абзаців 3, 4. 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, у розмірі 4461,11 гривня в місяць та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, відмова у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
14.08.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.09.2025 по 07.10.2025 згідно наказу від 15.09.2025 № 290-В, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 30.10.2025 по 07.11.2025, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 19.01.2026 по 30.01.2026, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив суперечність у наявних у справі матеріалах, що унеможливлює вирішення спору по суті.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Позивачем заявлено наступні позовні вимоги:
"- визнати протиправною відмову 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року, з урахуванням абзаців 3. 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078. виходячи з суми індексації у березні 2018 року, розрахованої, як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, у розмірі 4461,11 гривня в місяць;
- зобов'язати 1-ий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року, відповідно до приписів абзаців 3, 4. 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, у розмірі 4461,11 гривня в місяць та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.".
Для вирішення наявності у позивача права на нарахування та виплату "індексації-різниці", необхідно встановити розмір грошового забезпечення, яке було нараховано позивачу в лютому-березні 2018 року.
Позивачем до матеріалів справи долучено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Відповідно до даних довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , грошове забезпечення позивача у лютому 2018 року складалося із: посадового окладу - 565,00 грн; окладу за військовим званням - 30,00 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 297,50 грн; надбавки за ризик - 148,75 грн; надбавка за роботу в нічний час - 32,96 грн; премія - 6604,85 грн; В підсумку розмір грошового забезпечення у лютому 2018 становив 7679,06 грн.
У березні 2018 грошове забезпечення позивача складалося із: посадового окладу - 2730,00 грн; окладу за військовим званням - 530,00 грн; надбавки за особливості проходження служби - 1927,50 грн; надбавка за роботу в апаратах - 14,13 грн; надбавка за роботу в нічний час - 18,83 грн; премія - 2525,55 грн; В підсумку розмір грошового забезпечення у березні 2018 становив 7746,01 грн.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на зазначення інформації про складові грошового забезпечення в двох рядках таблиці, що не дозволяє однозначно встановити розмір грошового забезпечення позивача.
Співставляючи відомості наданої позивачем довідки із відомостями про складові грошового забезпечення, вказані у відзиві на позовну заяву, суд встановив розбіжність між вказаними даними.
Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує розмір грошового забезпечення позивача у березні 2018 року - 7746,01 грн, що співставляється із відомостями наданої позивачем довідки за сумою двох рядків.
Проте, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує розмір грошового забезпечення позивача у лютому 2018 року - 7413,51 грн, що відповідає тільки першому рядку відомостей довідки про грошове забезпечення, наданої позивачем, без врахування суми премії, вказаної у другому рядку довідки.
Таким чином, відповідач демонструє різний підхід при визначенні розміру грошового забезпечення позивача.
Суд зазначає, що для визначення наявності чи відсутності у позивача права на нарахування і виплату йому індексації-різниці, необхідно документальне підтвердження розміру грошового забезпечення позивача за лютий та березень 2018 року.
З огляду на суперечливість відомостей про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року із деталізацією складових грошового забезпечення та розміру кожної складової грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також пояснення щодо причин відмінності розміру грошового забезпечення, вказаних у долученій позивачем довідці та відзиві на позовну заяву.
Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити 1-му Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.
Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Витребувати у 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області належним чином посвідчені копії:
- довідки про розмір грошового забезпечення з вказаними відомостями про основні та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2018 року та березень 2018 року;
- пояснення щодо причин відмінності розміру грошового забезпечення, вказаних у долученій позивачем довідці про розмір його грошового забезпечення та відзиві на позовну заяву.
2. Зобов'язати 1-ий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області витребувані судом документи надати суду в п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати 1-му Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв'язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
4.1. Інформувати 1-ий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
4.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
5.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
5.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
5.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Главач І.А.