ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів
"27" лютого 2026 р. Справа № 300/3636/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., вирішуючи питання про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 3380/5 від 22.11.2024 року,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся в суд з позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі, також - відповідач, Мін'юст України) в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3380/5 від 22.11.2024 року згідно якого державному реєстратору Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 тимчасово заблокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці.
Підставою звернення до суду слугував протиправний, на думку позивача, наказ про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
12.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу в якості представника.
12.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
12.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
12.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Дане клопотання вмотивоване тим, що необхідні суду докази правомірності прийнятого Міністерством юстиції України наказу містяться у Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 клопотання відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів задоволено.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.09.2025 по 07.10.2025 згідно наказу від 15.09.2025 № 290-В, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 30.10.2025 по 07.11.2025, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.
05.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшла заява про неможливість надання суду витребуваних доказів.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 19.01.2026 по 30.01.2026, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив суперечність у наявних у справі матеріалах, що унеможливлює вирішення спору по суті.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Позивачем заявлено наступні позовні вимоги:
"- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3380/5 від 22.11.2024 року згідно якого державному реєстратору Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 тимчасово заблокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці.".
Прийняття оскаржуваного рішення було обумовлено проведенням відповідачем перевірки дій позивача щодо проведення реєстрації права власності ОСОБА_2 на нерухове майно та встановленими порушеннями за результатами проведення такої перевірки.
Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив відсутність матеріалів реєстраційної справи, що унеможливлює розгляд справи по суті.
З огляду на те, що наявність матеріалів реєстраційної справи має вирішальне значення для перевірки правомірності дій відповідача та позивача, суд вважає за необхідне витребувати такі матеріали у відповідача та третьої особи.
Витребування доказів у відповідача обумовлено тим, що такі матеріали повинні бути наявні в його розпорядженні, оскільки саме такі були предметом безпосереднього дослідження в ході проведення камеральної перевірки. Однак, зважаючи на посилання відповідача на те, що такі матеріали наявні у третьої особи, суд вважає за необхідне повторно витребувати такі у третьої особи.
Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 , які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.
Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином посвідчені копії:
- документів, пов'язаних із проведенням ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на нерухоме майно за заявою ОСОБА_2 № 39498342 від 07.05.2020, зокрема вказаної заяви та долучених до неї документів, рішення № 52179926 від 08.05.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відомості розділу Державного реєстру прав № 2078236926232 на об'єкт нерухомого майна, відомостей щодо запису про державну реєстрацію права власності № 36444516 та інших документів, які були предметом камеральної перевірки дій державного реєстратора ОСОБА_1 ;
2. Зобов'язати Міністерство юстиції України витребувані судом документи надати суду в п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Міністерству юстиції України скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв'язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
4.1. Інформувати Міністерство юстиції України про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
4.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
5. Витребувати у Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області належним чином посвідчені копії:
- документів, пов'язаних із проведенням ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на нерухоме майно за заявою ОСОБА_2 № 39498342 від 07.05.2020, зокрема вказаної заяви та долучених до неї документів, рішення № 52179926 від 08.05.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відомості розділу Державного реєстру прав № 2078236926232 на об'єкт нерухомого майна, відомостей щодо запису про державну реєстрацію права власності № 36444516 та інших документів, які були предметом камеральної перевірки дій державного реєстратора ОСОБА_1 ;
6. Зобов'язати Гвіздецьку селищну раду Коломийського району Івано-Франківської області витребувані судом документи надати суду в п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
7. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Міністерству юстиції України скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв'язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
8.1. Інформувати Гвіздецьку селищну раду Коломийського району Івано-Франківської області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
8.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
9.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
9.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Главач І.А.