про заміну відповідача у справі
27 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10344/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну сторони у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, яким просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області серії ОПШ № 018526 від 23.12.2025 р., винесену на підставі акту № ЕАР 008483, щодо притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення;
- стягнути з відповідача судові витрати.
В подальшому представником позивача подано позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої, відповідачем у справі визначено Державну службу України з безпеки на транспорті.
Дослідивши питання про заміну відповідача у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідачем по справі даній справі визначено Відділ містобудування та архітектури Берегівської міської ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Управління, як територіальний підрозділ, не є юридичною особою, а є територіальним органом Служби та діє відповідно до Положення про Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області затвердженого Головою від 01.10.2025 р. та підконтрольний їй.
Суд зазначає, що представником позивача подано уточнену позовну заяву у якій визначено відповідачем - Державну службу України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ - 39816845).
Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним замінити неналежного відповідача у даній справі, Управління Державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 46, 48, 49, 248, 262 КАС України, суд, -
Замінити неналежного відповідача у даній справі - Управління Державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ - 39816845).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк