про повернення позовної заяви
27 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/729/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ, третя особа -Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ, третя особа - відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ, в якому просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ щодо невиконання вимоги надсилати документи виконавчого провадження виключно в електронній формі та зобов'язати здійснювати всі надсилання виключно у спосіб передбачений Законом України “Про виконавче провадження; 2) Винести окрему ухвалу суду за фактом самоуправства Державним виконавцем та завдання фінансової шкоди державним органам влади, які мають статус Боржника у виконавчих провадженнях.
Ухвалою судді від 17 лютого 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції;
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17 лютого 2025 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов'язковою для виконання.
Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду :
1) позовну заяву:
- оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України із викладенням прохальної частини у відповідності до законодавства, уточнивши позовні вимоги та конкретизувавши їх за змістом, а саме вказавши номер (номери) виконавчого провадження, у межах якого (яких) допущено бездіяльність та в межах якого (яких) позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії та зазначивши які саме дії (бездіяльність) відповідача позивач вважає самоуправством;
- уточнивши в ній склад учасників справи із розмежуванням їх процесуального статусу та із зазначенням відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та надати відповідну заяву про залучення до участі в справі третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається, та з обґрунтуванням того, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи;
2) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
3) докази сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір", у відповідності до заявлених вимог.
23 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому щодо недоліків позовної заяви зазначив, що суд першої інстанції в разі наявності підстав, визначених адміністративним процесуальним законодавством, може провести підготовче судове засіданні, у якому мають бути з'ясовані всі питання, визначені статтею 173 КАС, зокрема, щодо остаточної визначеності предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів тощо.
Також позивач зазначив, що всі номера виконавчих проваджень зазначені у позовній заяві, у межах всіх виконавчих проваджень просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виконання обов'язку надсилання позивачу, як стороні виконавчого провадження документи винесені державним виконавцем в електронній формі.
Щодо уточнення складу учасників та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач зазначив, що уточнення складу учасників та зібрання доказів є завданням підготовчого засідання. Також до вказаного клопотання додав доказ сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн., зазначивши, що ним заявлена одна позовна вимога.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вже зазначалося судом, ухвалою судді від 17 лютого 2026 року про залишення позовної заяви без руху, визначено конкретний спосіб усунення недоліків позовної заяви.
Суддя зазначає, що на етапі відкриття провадження у справі належним способом визначення складу учасників справи, формулювання та зазначення змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви є лише надання до суду позовної заяви.
В той же час, позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надав суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України із викладенням прохальної частини у відповідності до законодавства, уточнивши в ній позовні вимоги та конкретизувавши їх за змістом, а також уточнивши склад учасників справи із розмежуванням їх процесуального статусу та із зазначенням відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
В той же час, позивач надав до суду клопотання від 23 лютого 2026 року, в якому виклав власну аргументацією щодо формулювання позовних вимог і визначення складу учасників справи.
Водночас процедура залишення позовної заяви без руху спрямована саме на виправлення недоліків позовної заяви, а не на обґрунтування позивачем своєї позиції. Обов'язок усунути недоліки полягає у приведенні позовної заяви у відповідність до вимог закону та ухвали суду, а не у наданні тлумачення таких вимог.
Посилання позивача на положення статті 173 Кодекс адміністративного судочинства України щодо завдань підготовчого засідання не спростовує обов'язку дотримання вимог до форми та змісту позовної заяви на момент її подання та у разі невідповідності позовної заяви вимогам КАС України недоліки такої позовної заяви мають бути усунуті у строк, визначений судом.
В той же час, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після надходження позовної заяви зобов'язаний перевірити її відповідність встановленим вимогам. Відтак, невиконання цих вимог не може бути виправдане посиланням на майбутню стадію процесу. Крім того, підготовче засідання не призначене для усунення недоліків позову, допущених при його поданні.
При цьому, необхідно зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Крім того, ст. 287 КАС України врегульовані особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Відтак, не всі адміністративні справи розглядаються у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого засідання.
В клопотанні, поданому 23 лютого 2026 року позивач зазначає, що в нього одна позовна вимога, якою він просить визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ щодо невиконання вимоги надсилати документи виконавчого провадження виключно в електронній формі та зобов'язати здійснювати всі надсилання виключно у спосіб передбачений ЗУ «Про виконавче провадження».
При цьому, як зазначає сам позивач в абз. 2 арк. 2 вищевказаного клопотання «всі номера виконавчих проваджень зазначені у позовній заяві, у межах всіх виконавчих проваджень прошу зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виконання обов'язку надсилання мені, як стороні виконавчого провадження документи винесені державним виконавцем в електронній формі».
Відтак, вимога позивача про зобов'язання вчинити дії у межах всіх зазначених ним виконавчих провадженнях, фактично охоплює сукупність самостійних немайнових вимог, кількість яких відповідає кількості, зазначених виконавчих проваджень. Об'єднання таких вимог в одній позовній заяві не змінює їх правової природи та не перетворює їх на одну вимогу.
Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що з 31 грудня 2025 року та 2 січня 2026 року направляв до виконання 7 виконавчих листів. Згідно даних АСВП з реквізитами пошуку: “Стягувач Лацік Ігор» надано інформацію про те, що 6 січня 2026 року відповідачем було відкрито виконавчі провадження: №79898984, 79898985, 79898986, 79898987, 79898989, 79898990, 79901013.
Позивачем до клопотання від 23 лютого 2026 року додано квитанцію № 0122-2099-4954-4968 про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.
В той же час, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Разом з тим, доказів сплати судового збору у розмірі, згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір», у відповідності до заявлених вимог суду та з урахуванням ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано.
Відтак, перевіривши доводи позивача, наведені в клопотанні від 23.02.2026 року, суддя доходить висновку, що такі доводи зводяться до незгоди позивача з ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
В той же час, клопотання позивача від 23.02.2026 року не підтверджує виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2026 року, яка є обов'язковою до виконання.
Відповідно до п. 1 ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ, третя особа -Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька