Україна
Донецький окружний адміністративний суд
27 лютого 2026 року Справа №200/451/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №200/451/22, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду (суддя Давиденко Т.В.) від 18 липня 2022 року по справі №200/451/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у розмірі, який не відповідає п'яти мінімальним пенсіям за віком.
Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ: 41336065, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) частину грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з відрахуванням раніше виплаченої суми такої допомоги, а саме у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ: 41336065, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) частину грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з відрахуванням раніше виплаченої суми такої допомоги, а саме у розмірі 7354 (сім тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп..
Рішення набрало законної сили 18.08.2022 року.
22 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №200/451/22.
Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №200/451/22 - задоволено частково.
Застосовано судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №200/451/22 шляхом зобов'язання Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №200/451/22 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою суду від 27.01.2026 встановлено новий строк для подання Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №200/451/22 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
26 лютого 2026 року Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради надано до суду звіт про виконання судового рішення, у якому, зокрема, зазначено, що Департамент було відключено від усіх державних сервісів та програм нарахування та виплати державних допомог. Доступу до фізичних та електронних носіїв інформації (в тому числі щодо нарахування та виплат за рішеннями судів) теж не має, оскільки будівлю департаменту було знищено разом з серверними приміщеннями та архівними даними. Діяльність департаменту у частині виконання делегованих державою повноважень було призупинено. У зв'язку із зазначеним нарахування та виплата державних допомог, пільг, житлових субсидій по Маріупольській міській територіальній громаді, починаючи з 1 березня 2022 року, здійснюється на центральному рівні. Таким чином, департамент не має доступу до серверів та не здійснює делеговані йому державою функції щодо нарахування та здійснення державних соціальних виплат.
Окрім того зазначає, що листом управління Державної казначейської служби у м. Маріуполь від 18 лютого 2026 року, починаючи з 01 квітня 2022 року фінансування на рахунках, які відкриті на ім'я Департаменту для здійснення виплат за наступними кодами (бюджетної) класифікації видатків, а саме державний бюджет: КПКВК 1501040, 1501700, 2501130, 2501150, 2501180, 2501190, 2501200, 2501350, 2501480, 2501520, 2501570, 2501700, 2505150, 2507030, 2507100; субвенція з обласного бюджету: КПКВК 0813050, 0813090, 0813171, 0813272, 0813180, 0813140; субвенція з державного бюджету: КПКВК 0816083, 0813222, 08132210, у тому числі за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», не надходило.
Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що залишок заборгованості за рішенням суду становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та 7354 (сім тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Отже, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №200/451/22 обліковується заборгованість у розмірі 6800,00 грн та 7354,00 грн, проте, до теперішнього часу вказана заборнованість не виплачена.
У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду в адміністративній справі №200/451/22 в частині виплати Позивачу заборгованості, є невиконаним.
Отже, за наслідками розгляду поданого Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов'язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.
Поряд із цим, частиною 1, 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до матеріалів, що додані до звіту, а саме, відповідно до листа управління Державної казначейської служби у м. Маріуполь від 18 лютого 2026 року, починаючи з 01 квітня 2022 року фінансування на рахунках, які відкриті на ім'я Департаменту для здійснення виплат за наступними кодами (бюджетної) класифікації видатків, а саме державний бюджет: КПКВК 1501040, 1501700, 2501130, 2501150, 2501180, 2501190, 2501200, 2501350, 2501480, 2501520, 2501570, 2501700, 2505150, 2507030, 2507100; субвенція з обласного бюджету: КПКВК 0813050, 0813090, 0813171, 0813272, 0813180, 0813140; субвенція з державного бюджету: КПКВК 0816083, 0813222, 08132210, у тому числі за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», не надходило.
Верховний суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та в ухвалі від 04.10.2022 у справі № 200/3558/19-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно керівника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради штрафу у зв'язку з не виконанням рішення.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд враховує, що рішення Донецького окружного адміністративного від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №200/451/22, набрало законної сили 18.08.2022 року.
Разом з цим, станом на час розгляду заяви не здійснена виплата донарахованих сум.
Зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №200/451/22 в частині виплати донарахованих сум, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення на стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської на користь ОСОБА_1 частину грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з відрахуванням раніше виплаченої суми та частину грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з відрахуванням раніше виплаченої суми такої допомоги, що у загальному розмірі становить 14154 грн 00 коп.
Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відмовити в прийнятті звіту Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №200/451/22.
Звільнити керівника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від сплати штрафу.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по адміністративній справі №200/451/22, встановивши новий спосіб виконання судового рішення:
«Стягнути з з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської на користь ОСОБА_1 частину грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з відрахуванням раніше виплаченої суми та частину грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з відрахуванням раніше виплаченої суми такої допомоги, що у загальному розмірі становить 14154 грн 00 коп.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Галатіна