Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення другого відповідача
27 лютого 2026 року Справа №580/10174/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на облік військовозобов'язаних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 після того, як він був виключений з військового обліку на підставі п.п. 6 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з військового обліку військовозобов'язаних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15 вересня 2025 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/10174/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Справа надійшла на адресу Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Голошивцю І.О.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 адміністративну справу прийнято до свого провадження. Відкрито провадження та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому.
Суд розглянувши наявні в матеріалах справи докази зазначає наступне.
Згідно з Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №15 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Відповідно до п. 7 вказаного Положення: - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства; - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя; - з метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З листа ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. № 01/9782 від 12.06.2024 року (є загальнодоступним, відкритим в Інтернет-мережі), з якого слідує, що: - на виконання спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019р. № Д-322/1/11дск «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України», з 01.11.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - згідно спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандуючого Збройних сил України від 07.06.2021р. № 321/1 ДСК ІНФОРМАЦІЯ_6 реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його відділами (перший відділ - м. Слов'янськ, другий відділ - АДРЕСА_1 ).
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 надавались відповіді позивачу від 12.02.2025 року №1147 та від 21.05.2025 року №3315.
В свою чергу, позивачем відповідно до позовної заяви склад учасників був визначений наступним чином, позивач, його представник та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_8 , до якого відноситься й ІНФОРМАЦІЯ_2 розташований у місті Слов'янськ залучений не був, станом на час винесення даної ухвали від відповідача по справі відзив на позовну заяву надано не було.
В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_8 було надано відзив на позовну заяву на адресу суду із своїми запереченнями щодо спірних правовідносин виниклих між учасниками справи.
Суд розглянувши наявні в матеріалах справи докази встановлені обставини зазначає наступне.
Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити відповідача у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням наведеного суд вирішив залучити в якості другого відповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_7 - ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Оскільки відповідачем 2 було вже надано відзив на позовну заяву, суд вважає можливим розглянути дану справу за наявними в ній доказами.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 48, 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залучити в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 - ЄДРПОУ: АДРЕСА_3 .
Розглянути дану справу за наявними в ній доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.О. Голошивець