Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 лютого 2026 року Справа №200/149/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
08.01.2026 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення нарахування та виплати щомісячної індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 грн. в місяць за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення в розмірі 4463,15 грн. відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням наступних підвищень розмірів посадових окладів грошового забезпечення, а також раніше виплачених сум.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 клопотання позивача про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду із позовною заявою. Відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Зобов'язано відповідача надати належним чином засвідчені копії документів, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2022 включно із зазначенням усіх її складових (посадовий оклад, військове звання, надбавки, премії, винагороди та інше); довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно, згідно з абз. 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, (платіжні доручення, списки осіб на перерахування коштів тощо).
29.01.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивовано тим, що позивач просить виплатити індексацію грошового забезпечення у цій справі за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно, проте в той самий час позивач просить здійснити перерахунок грошового забезпечення у судовій справі № 200/10341/25 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно тим самим перерахувати посадовий оклад. Вважає, що існує об'єктивна неможливість розглянути дану справи без вирішення судової справи № 200/10341/25, оскільки може відбутися зміна розміру грошового забезпечення.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.
Суд зазначає, що предметом даної справи є нарахування та виплата індексації-різниці з 01.03.2018 по 31.12.2022.
Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078). Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби (п. 108 постанови Верховного Суду від 23.03.2023 по справі № 400/3826/21).
Отже, розмір індексації-різниці визначається шляхом порівняння розміру грошового забезпечення у лютому-березні 2018 року.
Натомість у справі № 200/10341/25 позивач заявляє вимоги про перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023. Тобто предметом розгляду в іншій справі є інший часовий проміжок, який не охоплює лютий-березень 2018 року - період, що має ключове значення для вирішення цього спору.
Таким чином, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10341/25.
Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі № 200/149/26 до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10341/25 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич