27 лютого 2026 рокуСправа № 160/4651/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відсутності відповіді на заяву і рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП № НОМЕР_4 ) від « 18» січня 2026 року, а саме про прийняття рішення щодо: прийняття і реєстрації рапорту і направлення його за командою у відповідні органи, не надавання мені наказів оскільки на сьогодні я не спроможний їх виконувати за станом здоров'я, до проведення реального огляду або переогляду (переобстеження ВЛК, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/; надання направлення і направлення на ВЛЕ - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 для переобстеження, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/с, проведення службового розслідування обставин мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 - яке відбулося примусово, в кримінальний спосіб, без повісток, без об'єктивного обстеження ВЛК, без врахування наявних хвороб і медичних документів, без врахування мого стану, на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», без видачі військового квитка, шляхом викрадення незаконного позбавлення волі тощо; не рахування моїх вимушених самостійних дій як кримінальне правопорушення за ст. 402, 407 КК України;
- зобов'язати Військової частини № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП № НОМЕР_4 , від « 18» січня 2026 року про прийняття рішення щодо: прийняття і реєстрації рапорту і направлення його за командою у відповідні органи, не надавання мені наказів оскільки на сьогодні я не спроможний їх виконувати за станом здоров'я, до проведення реального огляду або переогляду (переобстеження) ВЛК, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/; надання направлення і направлення на ВЛЕ - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 для переобстеження, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/с, проведення службового розслідування обставин мобілізації мене - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_5 , електронне пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 - яке відбулося примусово, в кримінальний спосіб, без повісток без об'єктивного обстеження ВЛК, без врахування наявних хвороб і медичних документів, без врахування мого стану, на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», без видачі військового квитка, шляхом викрадення, незаконного позбавлення волі тощо; не рахування моїх вимушених самостійних дій як кримінальне правопорушення за ст. 402, 407 КК Україні, про що надати письмову відповідь або довідку або новий первинний військово-обліковий документ з підтвердженням зазначенням мого статусу.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:
- заборонити Військовій частині № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надавати накази, повістки і розпорядження, і долучати до військової служби позивача - гр. ОСОБА_1 , мобілізованого до в/ч № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 до остаточного рішення по справі.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» з 01.01.2005 в системі адміністративних судів України утворено, зокрема, Дніпропетровській окружний адміністративний суд, юрисдикція якого поширюється на Дніпропетровську область.
З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_3 ; місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_4 ; зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (докази щодо іншої адреси проживання позивача матеріали справи не містять).
Отже, дана справа територіально не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу разом із заявою про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 169, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із заявою про забезпечення позову.
Копію ухвали суду надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька