27 лютого 2026 рокуСправа №160/27519/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали справи №160/27519/25 за позовною заявою Державної установи «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Державної установи «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі - позивач, ДУ «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України») до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач, орган державної виконавчої служби, Соборний ВДВС), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Максима Крайняка від 11.09.2025 у виконавчому провадженні №78805174, про накладання на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» штрафу у розмірі 10 200, 00 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду у справі №160/6835/25.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 р. справу передано на розгляд судді Єфановій О.В.
Ухвалою суду позовну заяву призначено до розгляду на 11:00 на 09.10.2025 р.
09.10.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло від представника позивача клопотання про долучення додаткових доказів у справі.
В засідання, призначене на 09.10.2025 р., прибув представник позивача - адвокат Довженко Олександр Вадимович.
09.10.2025 р., після засідання, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що в засіданні представником позивача виступає Довженко Олександр Вадимович. Особа є адвокатом (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю від 17.11.2021 року №155).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 р. задоволено заяву про самовідвід судді Єфанової О.В. у справі №160/27519/25 за позовною заявою Державної установи «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови та справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із постановленням ухвали суду від 09.10.2025 р., якою заяву про самовідвід судді Ольги Єфанової у справі №160/27519/25 задоволено, та на виконання розпорядження №244д від 09.10.2025 р. адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 р. ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Цією ж ухвалою суд прийняв справу №160/27519/25 за позовом Державної установи «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, - до провадження, розпочав спочатку розгляд адміністративної справи №160/27519/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у вищевказаній ухвалі встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з ня отримання копії цієї ухвали.
15.10.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла від представника позивача заява про виконання вимог ухвали суду, до якої додано докази направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками. Також у цій заяві представник позивача просив залучити до матеріалів справи копії ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 р. по справі №160/6835/25.
15.10.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшли від ОСОБА_1 пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Станом на 24.10.2025 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення) від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив, й з клопотанням про продовження строків на надання відзиву відповідач до суду не звертався.
Пояснень, заяв або клопотань по суті спору від відповідача станом на 24.10.2025 р. до суду також не надходило.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 р. суд витребував від Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №78805174.
Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
10.11.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла від відповідача заява на виконання вимог ухвали суду з додатками.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 р. провадження по справі поновлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/27519/25 за позовною заявою Державної установи «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, - до набрання законної сили ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 р. по справі №160/6835/25.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав учасників справи повідомити суд про набрання законної сили ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 р. по справі №160/6835/25.
10.02.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» від ДУ «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач зазначив про невідкладне, своєчасне та у повному обсязі виконання ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6835/25 від 27.05.2025 р.
13.02.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли клопотання про долучення доказів по справі та заперечення на пояснення та дії позивача, вчинені на виконання судового рішення.
Згідно з відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», а також відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що 17.12.2025 р. Третім апеляційним адміністративним судом у справі №160/6835/25 розглянуто апеляційні скарги ОСОБА_1 на відповідні ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 р. по справі №160/6835/25.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 р. по справі №160/6835/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6835/25 - залишено без змін.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 р. по справі №160/6835/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №160/6835/25 - залишено без змін.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що, у зв'язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/27519/25, провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Поновити провадження по справі за позовом Державної установи «Український державний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса