27 лютого 2026 року Справа №160/662/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року по справі №160/662/25 та заяви військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2025 року про виконання судового рішення по справі №160/662/25,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року по справі №160/662/25 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним і скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2024 року № 306, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 року повернуто апеляційну скаргу військовій частині НОМЕР_1 .
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/662/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
26.12.2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року по справі №160/662/25, в якій просить:
- задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зобов'язання керівника військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення №160/662/25 щодо виключення солдата ОСОБА_1 із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
- зобов'язати керівника Військової частини НОМЕР_1 , у встановлений судом строк, подати звіт про виконання судового рішення №160/662/25 щодо виключення солдата ОСОБА_1 із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою від 29.12.2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю призначено до розгляду у судовому засіданні.
12.01.2026 року військова частина НОМЕР_1 подала заяву з доказами виконання рішення суду. На виконання ухвали зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2026 року №12 ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Тож, в/ч НОМЕР_1 просить прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року у справі №160/662/25.
13.01.2026 року судом було ухвалено продовжувати розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю, а також заяву в/ч НОМЕР_1 , суд вказує таке.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 381-1 - 382-3 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина 2 ст. 382-3 КАС України).
Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.
У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року по справі №160/662/25 зобов'язано військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
При цьому, військовою частиною НОМЕР_1 долучено витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №12 від 12.01.2026 року, згідно з яким:
«7. На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року по справі №160/662/25 військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , колишнього курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки з 04.11.2025 року виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року по справі №160/662/25, оскільки військовою частиною. НОМЕР_1 підтверджено виконання судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року по справі №160/662/25.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко