27 лютого 2026 року Справа №160/2915/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській від 26.02.2026 року про виконання судового рішення по справі №160/2915/20,-
09.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю.
Ухвалою 13.09.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/2915/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2021 року о 12:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.
12.10.2021 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі № 160/2915/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2915/20 від 15.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по адміністративній справі № 160/2915/20 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвалою від 10.06.2022 року повторно зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі №160/2915/20, яке набрало чинності 18.05.2002 року, у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
26.02.2026 року від пенсійного органу надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Головне управління в грудні 2022 року виплатило Позивачу всю суму по рішенні Дніпровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по справі 160/2915/20.
Розглянувши поданий звіт та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 381-1 - 382-3 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина 2 ст. 382-3 КАС України).
Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.
У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
До звіту пенсійного органу від 26.02.2026 року долучено докази виплати позивачу заборгованості у розмірі 38 379,12 грн.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення, поданий ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській від 26.02.2026 року про виконання судового рішення по справі №160/2915/20.
Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по справі №160/2915/20.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко