27 лютого 2026 рокуСправа №160/2880/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування довідки та наказів, -
09 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 листопада 2025 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 листопада 2025 року «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині про зарахування до особового складу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 12.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову, для суду та відповідачів, із визнанням складу сторін та відповідним викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На виконання вказаної ухвали суду позивачем 25.02.2026 року надано уточнену позовну заяву, в якій викладено вимоги у новій редакції, а саме:
- визнати протиправною та скасувати довідку позаштатної постійно діючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08 листопада 2025 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 листопада 2025 року «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині про зарахування до особового складу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень (стаття 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік»).
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір»).
Отже, позивач, звертаючись до суду з трьома немайновими вимогами повинен сплатити судовий збір в розмірі 3993,60 грн. (1331,20 грн. * 3).
До позовної заяви позивачем не надано доказ сплатити судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 3993,60 грн., натомість надано квитанцію на суму 1331,20 грн.
Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 2662,40 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що до вказаного уточненого позову позивачем не додано спірні довідка позаштатної постійно діючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.11.2025 року про визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , а також наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2025 року «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позивачу продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 12.02.2026 року, для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску/ докази на підтвердження наведених у заяві про поновлення строку подання позовної заяви обставин.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- доказ сплатити судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 2662,40 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- довідки позаштатної постійно діючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.11.2025 року про визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , а також наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2025 року «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков