26 лютого 2026 рокуСправа №160/37053/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одринської Олени Вячеславівни Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
29.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одринської Олени Вячеславівни Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени В'ячеславівни від 22 липня 2025 року №80020576 про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності;
- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв. м, житловою площею 53,9 кв. м.
Ухвалою суду від 30.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно положень ст. 262 КАС України.
Станом на 26.02.2026 року відповідачем 1,2 до суду відзив не надано. Витребувані докази не надані.
Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, з метою дотримання права відповідача на подання відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 27.03.2026р., включно відповідно дост.121Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від справі від позивача.
Керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені докази по справі, зокрема:
рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени В'ячеславівни від 22 липня 2025 року № 80020576 про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності;
звернення позивача щодо державної реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв. м, житловою площею 53,9 кв. м;
інформацію /підстави прийнятої відмови та всі наявні докази щодо суті спору.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи до 27.03.2026р., включно.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач 1: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Одринська Олена Вячеславівна Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40392181).
Відповідач 2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40392181).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ільков